פנינה רומנו נ' שרון שהאבאזי ואח'

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

הערעור מופנה כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט מ' יפרח), על-פיו נדחתה תביעת המערערת לבטל הסכם מכר עליו חתמה מחמת פגמים שנפלו, על-פי טענתה, בכריתתו.

עיקר טענתה היא כי היה ראוי לבטל את ההסכם משנתקיים עושק בכריתתו. בית-המשפט המחוזי שמע את העדויות ומצא כי לא נתקיימו יסודותיה של עילת הביטול בשל עושק. ממצאים אלה מתאשרים בחומר הראיות ולא מצאנו עילה להתערב בהם במסגרת הערעור. משלא נתקיימה עילת ביטול, קיבל בית-המשפט המחוזי את תביעת המשיבים לאכוף את ביצוע ההסכם. בדין עשה כך. המשיבים היו נכונים לעשות את שמוטל היה עליהם על-פי המוסכם בטרם זכו להיכנס לדירה אותה רכשו כדין.

דין הערעור להידחות.

המערערת תשא בשכר טירחת עורך-דין המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד באייר התש"ע (28.4.2010).