Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

פנינה רומנו נ' שרון שהאבאזי ואח'

CA 6117/09 was decided on 28 April 2010.

The court's decision, in its own words.

המערערת תשא בשכר טירחת עורך-דין המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 28 April 2010.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 6117/09
Opened
2009
Decided
28 April 2010
Length
2 pages

The panel

  • א' ריבלין
  • ע' ארבל
  • א' רובינשטיין

This is how to cite the ruling.

ע"א 6117/09 פנינה רומנו נ' שרון שהאבאזי ואח' (28.4.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6117/09

בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערת: פנינה רומנו

נגד

המשיבים: 1. שרון שהאבאזי · 2. וידה שהאבאזי · 3. עזרי ג'יובאני - משרד תיווך

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 8.6.09 בה"פ 2552-07-08 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' יפרח

תאריך הישיבה: י"ד באייר התש"ע (28.4.10)

בשם המערערת: עו"ד ישראל אדלשטיין

בשם המשיבים: עו"ד יהושע גליקס

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

הערעור מופנה כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט מ' יפרח), על-פיו נדחתה תביעת המערערת לבטל הסכם מכר עליו חתמה מחמת פגמים שנפלו, על-פי טענתה, בכריתתו.

עיקר טענתה היא כי היה ראוי לבטל את ההסכם משנתקיים עושק בכריתתו. בית-המשפט המחוזי שמע את העדויות ומצא כי לא נתקיימו יסודותיה של עילת הביטול בשל עושק. ממצאים אלה מתאשרים בחומר הראיות ולא מצאנו עילה להתערב בהם במסגרת הערעור. משלא נתקיימה עילת ביטול, קיבל בית-המשפט המחוזי את תביעת המשיבים לאכוף את ביצוע ההסכם. בדין עשה כך. המשיבים היו נכונים לעשות את שמוטל היה עליהם על-פי המוסכם בטרם זכו להיכנס לדירה אותה רכשו כדין.

דין הערעור להידחות.

המערערת תשא בשכר טירחת עורך-דין המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד באייר התש"ע (28.4.2010).

המשנה-לנשיאהשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools