עו"ד חגי אדורם נ' הכנסת ואח'

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו לעותר לשקול משיכת עתירתו והוא נענה להמלצתנו.

בא-כוח העותר ביקש שנציין בפסק דיננו כי קבלת התשלום על-ידי עורך הדין מהרוכש עבור הטיפול ברישום הדירה על שם הרוכש, אינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח שכן אין באמור משום מתן שירות לרוכש, הגם שמקובל עליו שצריך שתחול על עורך הדין חובת נאמנות כלפי הרוכש בעניין זה.

אחד מטעמיו של בא-כוח העותר הינו החשש שאלמלא ייקבע הדבר על ידנו, עלול עורך הדין להיות נתון לדרישות וטרוניות שונות של הרוכש, כמי ששימש כעורך-דינו. אין אנו סבורים שבאפשרותנו לקבוע מסמרות בשאלה זו – שכן נראה שאף אם מערכת היחסים בין עורך הדין לבין הרוכש מוגבלת היא לעניין מסויים ומוגדר (רישום הדירה על שם הרוכש) הרי שבכל זאת מדובר ביחסי עורך דין-לקוח לעניין זה – ויתכן שפתרון לקושי הנטען צריך שיימצא, ככל שהדבר אפשרי, על-ידי המשיבה 3, לשכת עורכי הדין בישראל ומוסדותיה.

ניתן היום, ה' בניסן התשע"ו (13.4.2016).