From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עו"ד חגי אדורם נ' הכנסת ואח'
HCJ 8869/15 was decided on 13 April 2016.
The court's decision, in its own words.
אחד מטעמיו של בא-כוח העותר הינו החשש שאלמלא ייקבע הדבר על ידנו, עלול עורך הדין להיות נתון לדרישות וטרוניות שונות של הרוכש, כמי ששימש כעורך-דינו. אין אנו סבורים שבאפשרותנו לקבוע מסמרות בשאלה זו – שכן נראה שאף אם מערכת היחסים בין עורך הדין לבין הרוכש מוגבלת היא לעניין מסויים ומוגדר (רישום הדירה על שם הרוכש) הרי שבכל זאת מדובר ביחסי עורך דין-לקוח לעניין זה – ויתכן שפתרון לקושי הנטען צריך שיימצא, ככל שהדבר אפשרי, על-ידי המשיבה 3, לשכת עורכי הדין בישראל ומוסדותיה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 April 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8869/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 13 April 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' סולברג
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8869/15 עו"ד חגי אדורם נ' הכנסת ואח' (13.4.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8869/15
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז
העותר: עו"ד חגי אדורם
נגד
המשיבים: 1. הכנסת · 2. שר הבינוי והשיכון · 3. לשכת עורכי הדין בישראל · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ה' בניסן התשע"ו (13.04.2016)
בשם העותר: עו"ד אסף פוזנר; עו"ד נתנאל פוזנר
בשם המשיבה 1: עו"ד גור בליי
בשם המשיב 2: עו"ד יובל רויטמן · בשם המשיבה 3 · עו"ד יצחק נטוביץ
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו לעותר לשקול משיכת עתירתו והוא נענה להמלצתנו.
בא-כוח העותר ביקש שנציין בפסק דיננו כי קבלת התשלום על-ידי עורך הדין מהרוכש עבור הטיפול ברישום הדירה על שם הרוכש, אינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח שכן אין באמור משום מתן שירות לרוכש, הגם שמקובל עליו שצריך שתחול על עורך הדין חובת נאמנות כלפי הרוכש בעניין זה.
אחד מטעמיו של בא-כוח העותר הינו החשש שאלמלא ייקבע הדבר על ידנו, עלול עורך הדין להיות נתון לדרישות וטרוניות שונות של הרוכש, כמי ששימש כעורך-דינו. אין אנו סבורים שבאפשרותנו לקבוע מסמרות בשאלה זו – שכן נראה שאף אם מערכת היחסים בין עורך הדין לבין הרוכש מוגבלת היא לעניין מסויים ומוגדר (רישום הדירה על שם הרוכש) הרי שבכל זאת מדובר ביחסי עורך דין-לקוח לעניין זה – ויתכן שפתרון לקושי הנטען צריך שיימצא, ככל שהדבר אפשרי, על-ידי המשיבה 3, לשכת עורכי הדין בישראל ומוסדותיה.
ניתן היום, ה' בניסן התשע"ו (13.4.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- עדהגן ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'CA 26/16 · 17 April 2016
- עמותת "צדק פיננסי" נ' המפקחת על הבנקים ואח'HCJ 2889/16 · 14 April 2016
- אלרן שפירא בר אור נ' לאומי קארד בע"מLCA 1534/16 · 14 April 2016
- סמל שחר רונן ואח' נ' צבא ההגנה לישראל ואח'HCJ 1597/16 · 13 April 2016
- צלאח חציב ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתHCJ 1370/16 · 13 April 2016
- אברהם חסיד נ' פיירי אפרמיאן ואח'CA 8194/14 · 13 April 2016