From the court's archiveAdministrative appeal
מכון רישוי עד הלום נ' משרד התחבורה רשות הרישוי ואח'
AAA 4632/20 was decided on 28 October 2020.
The court's decision, in its own words.
בכפוף לתוצאה האמורה לעיל, הערעור בעע"מ 5167/20 נדחה והערעור בעע"מ 4632/20 מתקבל בחלקו. אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 October 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 4632/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 28 October 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ע' ברון
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
עע"מ 4632/20 מכון רישוי עד הלום נ' משרד התחבורה רשות הרישוי ואח' (28.10.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 4632/20
עע"מ 5167/20
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון · המערער בעע"מ 4632/20 והמשיב
בעע"מ 5167/20: מכון רישוי עד הלום
נגד
המשיבה בעע"מ 4632/20 והמערערת
בעע"מ 5167/20: 1. משרד התחבורה רשות הרישוי
משיב פורמאלי: 2. איגוד מכוני הרישוי בישראל
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב בתיק עתמ 055536-11-19 שניתן ביום 8.6.2020 על ידי כבוד השופט א' יקואל
תאריך הישיבה: י' בחשון התשפ"א (28.10.2020) · בשם המערער בעע"מ 4632/20 והמשיב
בעע"מ 5167/20: עו"ד רועי בלכר ועו"ד גיא זאבי · בשם המשיבה בעע"מ 4632/20
והמערערת בעע"מ 5167/20: עו"ד קובי עבדי ועו"ד רן רוזנברג
פסק-דין
1.במהלך הדיון בפנינו הוצפו מספר בעיות הנוגעות לריכוז הנתונים בעקבות הפעלת מכשיר הטוקן (להלן: המכשיר) במכוני הרישוי. בין היתר, העובדה שהנתונים מהמכשיר אינם עוברים דרך המחשב של מכון הרישוי, והיעדר הבחנה בפלט של משרד הרישוי בין הרכבים שהנתונים לגביהם שודרו ממכון הרישוי לבין הרכבים שהנתונים לגביהם שודרו ישירות מהמכשיר.
חזקה על רשות הרישוי כי תיקח לתשומת ליבה את הדברים, ובנוסף לשיפורים הטכניים והמחשוביים הנדרשים, תגבש נוהל מפורט וברור לגבי הנתונים ששודרו על ידי מכשירי הטוקן שנמסרו לשימושם של הבוחנים במכוני הרישוי.
2.ואף על פי כן, מצאנו כי קיימת אחריות של המערער בעע"מ 4632/20, בהינתן שעובד הנמצא תחת פיקוחו והשגחתו סרח באופן כה חמור, ובהינתן החומרה היתירה של המקרה נוכח כמות הרכבים בה מדובר.
בנסיבות המקרה, ואך ורק נוכח הבעיתיות הנוגעת למכשיר, כמפורט לעיל, מצאנו להסתפק בהתליית רשיונו של המערער לתקופה של 3 חודשים בלבד, החל מיום 15.12.2020.
3.בשולי הדברים, אך לחלוטין לא בשולי חשיבותם.
התופעה של רכבים שעולים על הכביש מבלי שעברו רישוי שנתי כהלכתו, היא תופעה מדאיגה וחמורה, וכפי שנמסר לנו הדברים מגיעים כדי "מכת מדינה". לכל מכון רישוי יש אחריות על הנעשה בתחומו, ואין מדובר אך ב"אחריות מיניסטריאלית". על מכון רישוי מוטלת חובת פיקוח ובקרה על צוות העובדים והבוחנים, תוך שימוש מירבי בכל אמצעי הפיקוח והבקרה, כמו המצלמות ופלטי המחשב, ולרבות בדיקת הפלט ממכשיר הטוקן, הגם שהמכשירים נמסרים לשימושם האישי של הבוחנים.
4.בכפוף לתוצאה האמורה לעיל, הערעור בעע"מ 5167/20 נדחה והערעור בעע"מ 4632/20 מתקבל בחלקו. אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו.
ניתן היום, י' בחשון התשפ"א (28.10.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- מאסטר פולס תעשיות בע"מ נ' המנהל המיוחד - עו"ד אייל עברון ואח'CA 1250/20 · 29 October 2020
- הילדה אבריל רחל יהב נ' אופיר בבכרCA 4025/18 · 28 October 2020
- בן דוד דוד נ' מדינת ישראל - משטרת ישראלHCJ 5824/20 · 28 October 2020
- הלב היהודי ברשות אלי יוסף ואח' נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 7387/20 · 27 October 2020
- משמר הדמוקרטיה הישראלית נ' היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט ואח'HCJ 7365/20 · 27 October 2020
- ישראל חופשית נ' משרד הבריאות ואח'HCJ 7174/20 · 27 October 2020