Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

עופרי נצח ואח' נ' שאול גולן ואח'

CA 10193/16 was decided on 14 November 2018.

The court's decision, in its own words.

בפסיקת ההוצאות בבית המשפט לענייני משפחה בגמר ההתדיינות שם, יביא בית המשפט במניין שיקוליו גם את הערעור ואת פסק הדין דנן.

3 justices heard the case, and the ruling came on 14 November 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 10193/16
Opened
2016
Decided
14 November 2018
Length
3 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • ע' ברון
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

ע"א 10193/16 עופרי נצח ואח' נ' שאול גולן ואח' (14.11.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 10193/16

ע"א 924/17

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף · המערערים בע"א 10193/16 והמשיבים

בע"א 924/17: 1. עופרי נצח · 2. נתן נצח · 3. עדי אתי רצהבי · 4. רינה אשרם

נגד

המשיבים בע"א 10193/16 והמערערים

בע"א 924/17: 1. שאול גולן · 2. מרים חיים · 3. חיים מדר · 4. אורי מדר · 5. יגאל הדר · 6. שרה לב ארי · 7. אורה האפטמן · 8. ישראל מדר · המשיבים בע"א 10193/16

ובע"א 924/17: 9. עו"ד רונן דליהו – מנהל עזבון · 10. מינהל מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.5.2016 בה"פ 34216-01-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' שוורץ

תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשע"ט (14.11.2018) · בשם המערערים בע"א 10193/16

והמשיבים בע"א 924/17: עו"ד יהודה חימי · בשם המשיבים בע"א 10193/16

והמערערים בע"א 924/17: עו"ד משה פולק · בשם המשיב 9 בע"א 10193/16

ובע"א 924/17: עו"ד רון דליהו · בשם המשיב 10 בע"א 10193/16

ובע"א 924/17: עו"ד האני טרודי

פסק-דין

בגמר הדיון, בהמלצתנו, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמות כדלקמן:

1.לפי ההסכם מיום 11/04/2011 אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי מחוז מרכז במסגרת ע"א 27802-11-09 (להלן: הסכם הפשרה), התמורה שניתנה על ידי מנהל מקרקעי ישראל (כיום רמ"י) נשארת בתוקפה והינה סך של 600,000 ₪ וכן המגרש הנוסף בהקצאה הידוע כחלקה 43 בגוש 8950 (להלן: התמורה הכוללת).

2.על אף האמור בהסכם הפשרה לענין אופן חלוקת התמורה הכוללת, התמורה הכוללת נשארת על כנה; ואולם, חלוקת התמורה הכוללת שניתנה על ידי המינהל, תֵעשה על ידי בית המשפט למשפחה במסגרת הליך הדיון בירושת וצוואת המנוחה כאשר לכל צד שמורה כל טענה לגבי חלוקת התמורה הכוללת.

3.צו המניעה לגבי השטח שבבעלות המנוחה ישאר בתוקפו עד להכרעת בית המשפט למשפחה.

4.בתוך 45 יום ממועד מתן פסק הדין של בית המשפט למשפחה ורישום המגרש המוקצה על-ידי רמ"י על שם מי שהוא אמור להיות רשום, או העיזבון או מישהו אחר, הצדדים ו/או מי מהם מתחייבים לפנות את המקרקעין נשוא פסק דין הפינוי.

5.קביעות בית משפט קמא לענין כשירותה המשפטית של המנוחה יבוטלו וטענות הצדדים בענין זה נשמרות להם.

6.לענין ההוצאות בהליך זה, עוה"ד חימי ומנהל העיזבון עומדים על פסיקת הוצאות נגד המשיבים והמערערים שכנגד, ואילו עו"ד פולק בא כוחם מתנגד לפסיקת הוצאות לחובת המשיבים 1-8 והמערערים שכנגד ועומד על פסיקת ההוצאות נגד המערערים 1-4 ובהתאם תינתנה הוראות ביחס לפיקדונות המופקדים בתיק. המדינה משאירה את ההחלטה בענין זה לשיקול דעת בית המשפט הנכבד.

ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל.

בפסיקת ההוצאות בבית המשפט לענייני משפחה בגמר ההתדיינות שם, יביא בית המשפט במניין שיקוליו גם את הערעור ואת פסק הדין דנן.

ניתן היום, ו' בכסלו התשע"ט (14.11.2018).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools