From the court's archiveCivil appeal
בן ציון וינצלברג נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'
CA 12025/04 was decided on 8 August 2005.
The court's decision, in its own words.
הואיל ונושים שנשייתם מגיעה כדי 90 אחוזים מן הנשייה מסכימים עתה להסדר ואף הכונס הרשמי שינה טעמו, נראה לנו כי יש לאשר את ההסדר, כפי שהובא לאישורו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, מאחר שהועלו טענות שונות נגד החייב שלא ניתן היה לבררן בשל שהותו בחו"ל, הננו קובעים, כי על החייב להתייצב במשרדי הכונס הרשמי בתל-אביב תוך 120 ימים מהיום על מנת שייחקר על ידי הכונס הרשמי. מטרת החקירה לברר האם קיימת עילה לביטולו של הסדר הנושים, שכן הסדר כאמור, כמו הפטר, ניתן לביטול. על מנת שניתן יהיה לערוך חקירה כהלכתה, על החייב ליתן באמצעות פרקליטו הודעה בכתב לכונס הרשמי על דבר הימצאו בארץ והכונס הרשמי ייקבע מועד לחקירה. לאחר החקירה יחליט הכונס הרשמי האם יש לנקוט פעולה כלשהי בעניין.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 August 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 12025/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 8 August 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
ע"א 12025/04 בן ציון וינצלברג נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' (8.8.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 12025/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור
המערער: בן ציון וינצלברג
נגד
המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי · 2. בנק איגוד לישראל בע"מ · 3. בנק לאומי לישראל בע"מ · 4. טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ · 5. מבטח שמיר סוכנות לביטוח (1988) בע"מ · 6. בנק הפועלים בע"מ · 7. ביכורי השדה צפון 1994 ג.ד. בע"מ · 8. נ.ל.ן השקעות בע"מ · 9. אמביל בע"מ
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 11.11.04 בבש"א 6129/04 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך
תאריך הישיבה: ג' באב תשס"ה (8.8.05)
בשם המערער: עו"ד ר' דקל; עו"ד ז' צאלים
בשם המשיב 1: אין התייצבות
בשם המשיב 2: אין התייצבות
בשם המשיב 3: אין התייצבות
בשם המשיבה 4: אין התייצבות
בשם המשיבה 5: עו"ד ל' כהן; עו"ד ע' שניצר
בשם המשיב 6: אין התייצבות
בשם המשיבה 7: אין התייצבות
בשם המשיבה 8: אין התייצבות
בשם המשיבה 9: אין התייצבות
פסק-דין
בית המשפט המחוזי לא היה מוכן לאשר הסדר נושים בעניינו של המערער, אף שהרוב הנדרש של הנושים הסכימו להסדר. לאחר שבית משפט קמא נתן את פסק דינו הודיעו נושים נוספים, כי הם מסכימים להסדר. אף הכונס הרשמי, שהתנגד בבית משפט קמא, הודיע לבית משפט זה שאינו מתנגד עוד. היום התייצב בפנינו אחד הנושים (המשיבה 5), ששיעור נשייתו 10 אחוזים, והודיע כי הוא מתנגד לאישור ההסדר. יצוין, כי עד עתה לא הייתה המשיבה 5 מעורבת בהליכים, לא התייצבה לדיון בבית המשפט המחוזי ולא הודיעה בכתב על התנגדות להסדר. המשיבה 5 אף לא הגישה סיכומים בפנינו.
הואיל ונושים שנשייתם מגיעה כדי 90 אחוזים מן הנשייה מסכימים עתה להסדר ואף הכונס הרשמי שינה טעמו, נראה לנו כי יש לאשר את ההסדר, כפי שהובא לאישורו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, מאחר שהועלו טענות שונות נגד החייב שלא ניתן היה לבררן בשל שהותו בחו"ל, הננו קובעים, כי על החייב להתייצב במשרדי הכונס הרשמי בתל-אביב תוך 120 ימים מהיום על מנת שייחקר על ידי הכונס הרשמי. מטרת החקירה לברר האם קיימת עילה לביטולו של הסדר הנושים, שכן הסדר כאמור, כמו הפטר, ניתן לביטול. על מנת שניתן יהיה לערוך חקירה כהלכתה, על החייב ליתן באמצעות פרקליטו הודעה בכתב לכונס הרשמי על דבר הימצאו בארץ והכונס הרשמי ייקבע מועד לחקירה. לאחר החקירה יחליט הכונס הרשמי האם יש לנקוט פעולה כלשהי בעניין.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ב' באב תשס"ה (8.8.05).
The court gave these rulings around the same time.
- B.G Assistance LTd נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'בש"א 4291/05 · 9 August 2005
- בסאם גבן ואח' נ' שר הפנים-ירושלים ואח'HCJ 4536/05 · 9 August 2005
- עמאד אבו רומי נ' המפקד הצבאי של אזור יו"ש ואח'HCJ 6401/05 · 9 August 2005
- נטליה פקר נ' מזכירות בית משפט מחוזי בחיפהHCJ 7502/05 · 7 August 2005
- נסרין עבד אלרחאן מסארוה נ' שר הפניםHCJ 7468/05 · 7 August 2005
- אמנה יוסף ג'מאל ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7466/05 · 7 August 2005