From the court's archiveCivil appeal
מבני עופרים בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד האוצר, רשות המיסים ואח'
CA 1718/10 was decided on 16 March 2011.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח לזכות רשות המס (המשיבה 1).
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 March 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1718/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 16 March 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
ע"א 1718/10 מבני עופרים בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד האוצר, רשות המיסים ואח' (16.3.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 1718/10
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
המערערת: מבני עופרים בע"מ
נגד
המשיבות: 1. מדינת ישראל - משרד האוצר, רשות המיסים · בישראל · 2. עמותת אגודת ש"י מידידי ויז'ניץ מחו"ל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 8890-11-08 מיום 13.1.2010 שניתן ע"י כב' השופט מנחם רניאל
תאריך הישיבה: י' באדר ב' התשע"א (16.3.11)
בשם המערערת: עו"ד דוד קצוטי
בשם המשיבה 1: עו"ד קמיל עטילה, עו"ד ציפי קוינט-שילוני
בשם המשיבה 2: עו"ד משה קמר
פסק-דין
1.המערערת שילמה מיליוני שקלים כמס רכוש לגבי מקרקעין מסוימים באשר לשנים 1999-1993. המס שולם שנים לא מעטות לאחר שנות החיוב. בשנת 2008 הגישה המערערת תובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה ובה תבעה מרשות המס (המשיבה 1) להשיב לה את הסכומים ששילמה. לטענת המערערת לא היא הייתה החייבת במס אלא המשיבה 2 דכאן, שצורפה כצד שלישי בתובענה. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה ומכאן הערעור.
2.במסגרת הליכים שהתנהלו בין המערערת למשיבה 2 נקבע שאכן המשיבה 2 הינה הבעלים של המקרקעין. על בסיס קביעה זו טענה המערערת שהיא זכאית להשבה של המס ששילמה. יש להבהיר, כי מבחינת חוק מס רכוש ומבחינת רשות המס הייתה המערערת הבעלים והיא היא החייבת במס. העובדה שבמערכת היחסים בין המערערת למשיבה 2 נקבעה קביעה אחרת, אין בה, בנסיבות הספציפיות של המקרה, כדי לחייב את רשות המס, מקום שהמערערת הייתה הבעלים הרשום לאורך התקופה הרלוונטית. יתרה מכך, במסגרת ערעור שהוכרע בבית משפט זה ביום 5.9.2010 (ע"א 765/08) נקבע כי על המשיבה 2 לשלם למערערת את סכומי מס הרכוש ששילמה לרשות המס. בדרך זו נסגר המעגל במובן זה שביחסים הפנימיים שבין המערערת למשיבה 2 תישא אכן האחרונה במס. רשות המס לא הייתה צד להליכים הנזכרים וממילא אין היא כפופה, בנסיבות העניין כאמור לעיל, לאותן הכרעות. מבחינת הרשות הייתה המערערת החייבת במס ובדין נגבה המס מן המערערת.
3.הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח לזכות רשות המס (המשיבה 1).
ניתן היום, י' אדר ב' התשע"א (16.3.2011) במעמד באי כוח
בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- חיים גולובנציץ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים ואח'CA 2038/10 · 16 March 2011
- מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל כמנהל מקרקעי המדינה, רשות הפיתוח וקק"ל נ' אליאס ג'בור ואח'CA 5636/09 · 16 March 2011
- יעקב לבקוביץ נ' משרד הביטחון - אגף השיקוםHCJ 10334/07 · 16 March 2011
- עו"ד מנחם יהב נ' עיריית פתח תקווהLCA 5572/09 · 15 March 2011
- שמואל נתנוב נ' משרד התעשייה המסחר והתעסוקה ואח'HCJ 9180/10 · 15 March 2011
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עיזבון המנוח יורם הורוביץ ז"ל ואח'CA 8752/07 · 15 March 2011