From the court's archiveCivil appeal
חברת מדורי יעוץ ניהול והשקעות בע"מ ואח' נ' עו"ד אהוד גינדס בתפקידו כנאמן חברת אולמי סיוון בע"מ (בפירוק) ואח'
CA 2278/02 was decided on 15 June 2003.
The court's decision, in its own words.
המערערים ישלמו הוצאות משפט לחברה בפירוק בסך 30,000 ש"ח, ולכונס הנכסים הרשמי בסך 20,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 June 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2278/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 15 June 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אדמונד לוי
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
ע"א 2278/02 חברת מדורי יעוץ ניהול והשקעות בע"מ ואח' נ' עו"ד אהוד גינדס בתפקידו כנאמן חברת אולמי סיוון בע"מ (בפירוק) ואח' (15.6.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2278/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערים: 1. חברת מדורי יעוץ ניהול והשקעות בע"מ 2. עו"ד אלי כהן
נגד
המשיבים: 1. עו"ד אהוד גינדס בתפקידו כנאמן חברת אולמי סיוון בע"מ (בפירוק) · 2. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 30.1.02 בפש"ר 6404/00, שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' דברת
תאריך הישיבה: ט"ו בסיון תשס"ג (15.6.03)
בשם המערערת: עו"ד אלי כהן
בשם המשיבים: עו"ד אהוד גינדס; עו"ד יעקב פרסקי
פסק-דין
בתאריך 7.2.98 אישר בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע הסדר נושים לחברת אולמי סיוון בע"מ. כנאמן מונה, לפי עצת החברה עצמה, עורך-הדין אהוד גינדס. הנאמן היה מוכן לקבל הוכחות חוב שהגישה המערערת 1. כונס הנכסים הרשמי התנגד לכך ואף התנגד כי תיערך בדיקה נוספת על-ידי הנאמן, בשל חשש מניגוד עניינים. בית-המשפט המחוזי מינה לבדיקה נוספת את רואה-החשבון דניאל שוורץ. בדיקתו התארכה חודשים, לדבריו, בשל אי-שיתוף פעולה של המערערים.
בסופה של הדרך, הגיע רואה-החשבון למסקנה, כי לא ניתן לאשר את הוכחת החוב. על-כך הוגש ערעור לבית-המשפט המחוזי, אשר בדק מחדש את הראיות ושמע עדים, ומסקנתו הייתה כי לא עלה בידי המערערת להוכיח קיומו של החוב. בפסק-הדין המפורט והמקיף, נכנס בית-המשפט המחוזי לפנַי-ולפנים הראיות, תוך ציון אילו ראיות חסרות.
לא מצאנו בטענות המערערים, בכתב ובעל-פה, עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על-ידי בית-המשפט המחוזי, על-יסוד הראיות שבאו בפניו. נוסיף, כי בהליך פירוקה של חברה חדלת פירעון, המחלוקת אינה בין חייב לנושה מסוים, אלא מעורבים בו אינטרסים של הנושים האחרים של החברה.
בנסיבות אלה, מוטל על בית-המשפט לבדוק בדוק-היטב את הוכחת החוב, ועל הטוען לה מוטלת החובה להביא ראיות אמינות לטענתו בדבר קיום חוב. בחובה זו לא עמדו המערערים.
אשר-על-כן, אנו דוחים את הערעור.
המערערים ישלמו הוצאות משפט לחברה בפירוק בסך 30,000 ש"ח, ולכונס הנכסים הרשמי בסך 20,000 ש"ח.
ניתן היום, ט"ו בסיוון תשס"ג (15.6.03).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד מיכאל גבע נ' לשכת עורכי הדין ואח'HCJ 5124/03 · 17 June 2003
- קובי גרוסמן נ' שר הביטחון-מר שאול מופזHCJ 5194/03 · 16 June 2003
- ראנטו יאראק , עו"ד ואח' נ' ועדת הבחירות למוסדות לשכת עורכי הדין לישראלHCJ 5052/03 · 15 June 2003
- מרכז שלם - מכון למדיניות לאומית נ' תכלת תקשורת בע"מLCA 3076/03 · 12 June 2003
- סוהיל תרזי נ' הממונה על עבודות השרות-שרות בתי הסוהרHCJ 9188/02 · 12 June 2003
- נאסר עקארי נ' שר הפניםHCJ 6958/96 · 11 June 2003