Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

הרשות להגבלים העיסקיים ואח' נ' דור-אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ ואח'

CA 3398/06 was decided on 15 June 2006.

The court's decision, in its own words.

הערעור מתקבל, איפוא, בלא שניתן צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 June 2006.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 3398/06
Opened
2006
Decided
15 June 2006
Length
2 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • אילה פרוקצ'יה
  • עדנה ארבל

This is how to cite the ruling.

ע"א 3398/06 הרשות להגבלים העיסקיים ואח' נ' דור-אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ ואח' (15.6.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3398/06

ע"א 4364/06

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת ע' ארבל

המערערת בע"א 3398/06:

המערערת בע"א 4364/06: הרשות להגבלים העיסקיים · סוכני דלק ושמנים בע"מ

נגד

המשיבים: 1. דור-אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ · 2. סונול ישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית הדין להגבלים עסקיים מיום 9.4.06 בתיק ה"ע 613/05 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' מזרחי, פרופ' ר' גרונאו ומר נ' ליסובסקי

תאריך הישיבה: ט"ז בסיון תשס"ו (12.6.06) · בשם המערערת

בע"א 3398/06: בשם המערערת

בע"א 4364/06: עו"ד ענת קליין ועו"ד אלעד בנבג'י · עו"ד בעז בן-צור; עו"ד פרופ' זהר גושן ועו"ד קרן שמש

בשם המשיבה 1: עו"ד ניב זקלר, עו"ד עופר ארגוב ועו"ד שרון מרקוביץ

בשם המשיבה 2: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד ועו"ד אמיר שרגא

פסק-דין

1.הסוגייה שהועמדה להכרעתנו בהליך זה הינה האם המיזוג המבוקש בין המשיבה 1, דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ לבין המשיבה 2, סונול ישראל בע"מ, עולה בקנה אחד עם אמות המידה הקבועות בסעיף 21 לחוק ההגבלים העיסקיים – התשמ"ח-1988 שתכליתן למנוע פגיעה בתחרות ולהגן על האינטרס הציבורי.

על פי החלטת הממונה על ההגבלים העיסקיים (להלן – "הממונה") מיום 2.11.05 אין לאשר את המיזוג שכן קיים חשש סביר כי כתוצאה מהמיזוג תיפגע באופן משמעותי התחרות בענף הדלק, והציבור עלול להיפגע. בערר שהגישו החברות לבית הדין להגבלים עיסקיים קבע בית הדין כי יש לבטל את החלטת הממונה ולאשר את המיזוג בכפוף לקיומם של מספר תנאים.

2.על פסק דינו של בית הדין הוגשו ערעורים בפנינו על ידי הממונה וכן סוכני דלק ושמנים בע"מ (סד"ש). תכלית הערעורים לבטל את פסק הדין של בית הדין, ולהחזיר על כנה את החלטת הממונה, ולהביא בכך להצבת איסור על מיזוג החברות נכון לעת זו.

3.נתנו דעתנו לכלל טעמי הערעורים ולטיעוני התשובה של החברות, הן בכתובים והן בעל-פה. לאחר ששקלנו את מכלול היבטיה של הסוגיה, באנו לכלל מסקנה כי יש לקבל את הערעור, לבטל את פסק דינו של בית הדין, ולהחזיר על כנה את החלטת הממונה. משמעות הדבר היא כי המיזוג בין החברות לא יזכה לאישורה של הרשות המוסמכת, ולפיכך לא יוכל להתממש.

4.בשל גורם הזמן, שהוא ממהותו של הענין בשל טיבו, ונוכח נסיבות המיוחדות לחברות עצמן וכן למהלכים כלליים המתרחשים במשק שיש להם השלכה לענין זה, אנו מודיעים את תוצאת פסק דיננו, בלא שמתלווים לו נימוקים.

נימוקינו יינתנו בנפרד, בשלב מאוחר יותר.

הערעור מתקבל, איפוא, בלא שניתן צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בסיון תשס"ו (15.6.06).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools