From the court's archiveCivil appeal
שולמית קוסמטיקה ואירוסול (1999) בע"מ נ' ויטה פרי גליל שיווק בע"מ ואח'
CA 3482/09 was decided on 14 December 2010.
The court's decision, in its own words.
הערעור מתקבל איפוא, פסק הדין מבוטל והעניין יחזור לבית משפט קמא כאמור לעיל. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 December 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3482/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 14 December 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ס' ג'ובראן
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
ע"א 3482/09 שולמית קוסמטיקה ואירוסול (1999) בע"מ נ' ויטה פרי גליל שיווק בע"מ ואח' (14.12.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3482/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל
המערערת: שולמית קוסמטיקה ואירוסול (1999) בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ויטה פרי גליל שיווק בע"מ · 2. עו"ד עופר אטיאס-מנהל מיוחד · 3. רו"ח דייב גל-מנהל מיוחד · 4. כונס הנכסים הרשמי, פורמלי
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בפר"ק 8678-01-09 מיום 4.3.09 שניתנה ע"י כב' השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: ז' בטבת התשע"א (14.12.2010)
בשם המערערת: עו"ד ברוך חכים עו"ד עביר חריש
בשם המשיבים: עו"ד עפר אטיאס
פסק-דין
מן החומר שהונח בפנינו עולה כי בית המשפט המחוזי לא התייחס בפסק דינו לטענתם של המנהלים המיוחדים דאז לפיה המוצר שנרכש מן המערערת כלל אף מרכיב אחד, הכוונה לשמן, שהיה בבעלותה של החברה ויטה פרי הגליל שיווק בע"מ לאורך כל הדרך (להלן – ויטה). במלים אחרות, ויטה היא שסיפקה את השמן למערערת וזו מכרה את המוצר הסופי שייצרה, ואשר כלל את השמן, לויטה. בדיון בפנינו הסתבר, כי אין מחלוקת בין בעלי הדין שכך אכן קרה. עם זאת, התעוררה מחלוקת בשאלה העובדתית מה חלקו של השמן שסיפקה ויטה מבחינת שיעורו במוצר הסופי שייצרה המערערת ומכרה לויטה. לסוגייה זו עשויה להיות חשיבות בכל הנוגע לטענתה של המערערת כי ביטלה את ההסכם בינה לבין ויטה ביום 5.1.09 וכי לביטול הייתה נפקות לא רק מבחינה חוזית אלא אף מבחינה קניינית.
בנסיבות האמורות אין מנוס מהחזרת העניין לבית המשפט המחוזי לשם עריכה של בירור עובדתי והכרעה מחדש בסוגיות המשפטיות הנובעות מהתשתית העובדתית שתיקבע.
הערעור מתקבל איפוא, פסק הדין מבוטל והעניין יחזור לבית משפט קמא כאמור לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בטבת התשע"א (14.12.2010) בנוכחות באי
כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- יוסי נאמן נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 2242/09 · 14 December 2010
- אליעזר כהן ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה עומרAAA 8946/09 · 14 December 2010
- הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים ואח' נ' יוסף סריAAA 10087/08 · 14 December 2010
- ענתר אוסמה נ' כלל חברה לביטוח בע"מCA 3662/10 · 14 December 2010
- נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ נ' ויטה פרי הגליל שיווק בע"מ ואח'CA 5049/10 · 14 December 2010
- ברוזובסקי הובלות בע"מ ואח' נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מCA 7094/09 · 14 December 2010