From the court's archiveCivil appeal
יצחק ארבוס ואח' נ' בקול - ארגון כבדי שמיעה ומתרחשים ואח'
CA 3596/17 was decided on 11 July 2019.
The court's decision, in its own words.
לנוכח הטענות והשתלשלות ההליכים, החלטנו שלא להטיל הוצאות בערעור זה, פרט לכך שהמערערים יישאו בהוצאות משיבים 1, 6, ו-9 – הארגונים "בקול", "שמע", ו"אגודת החרשים לישראל" – בסך כולל של 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 July 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3596/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 11 July 2019
- Length
- 3 pages
The panel
- נ' הנדל
- נ' סולברג
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 3596/17 יצחק ארבוס ואח' נ' בקול - ארגון כבדי שמיעה ומתרחשים ואח' (11.7.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3596/17
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ
המערערים: 1. יצחק ארבוס · 2. החברה למחקרים היסטוריים בע"מ
נגד
המשיבים: 1. בקול - ארגון כבדי שמיעה ומתרחשים · 2. מיח"א - מחנכי ילדים חרשים מועצה ארצית · 3. המכון לקידום החרש בישראל · 4. ארגון הספורט של החרשים בישראל · 5. מכון בית דוד · 6. שמע - לחינוך וישקום ילדים ונוער לקויי · שמיעה · 7. האגודה למלחמה בסרטן · 8. בית החולים קריית צאנז ע"ש לניאדו · 9. אגודת החרשים לישראל · 10. קרן קיימת לישראל · 11. הימנותא בע"מ · 12. האוניברסיטה העברית · 13. פורמלי עמותת הגן הבוטני · 14. רשם ההקדשות · 15. עוה"ד שאול פלס · 16. עוה"ד אסף פוזנר
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 7.3.2017 בה"פ 3406/04 וה"פ 7352/18 שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי
תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשע"ט (10.07.2019)
בשם המערערים: עו"ד מריה טלפלר
בשם משיבים 6-1 ו-9: עו"ד גלעד ברנע
בשם משיבה 7: עו"ד גלעד כ"ץ; עו"ד אביגיל וולינסקי
בשם משיבה 8: אין התייצבות
בשם משיבים 11-10: עו"ד אפי מור
בשם משיבה 12: עו"ד ענת טל
בשם משיבה 13: פטורה מהתייצבות
בשם משיבה 14: עו"ד האני טרודי
בשם משיב 15: בעצמו
בשם משיב 16: בעצמו
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
ברקע ערעור זה – הסכם ביחס להעברת כספים בסכומים של מיליוני שקלים להקדשים שונים. הסוגיה שנותרה להכרעה היא שיעור שכר הטרחה. בית המשפט המחוזי הביע את עמדתו בשאלה, ועל כך הוגש ערעור לבית משפט זה. הערעור התקבל, תוך מתן הוראה לבית המשפט המחוזי לתת פסק דין מנומק לעניין התוצאה הכספית שאליה הגיע (ע"א 7135/15). בית המשפט המחוזי פעל בהתאם, והערעור המונח לפנינו מופנה נגד פסק הדין המנומק.
שמענו את טענות הצדדים בדיון שנערך בפנינו. נטענו טענות רבות ושונות. על מנת להכריע בערעור דנן יש לבחון האם בית המשפט המחוזי טעה באופן שבו הפעיל את שיקול דעתו בעניין שכר הטרחה. זאת, תוך בחינת הנימוקים שניתנו. לא השתכנענו כי יש ממש בטענות המערער, ולכן ניתן לדחות את הערעור מנימוקי בית המשפט המחוזי.
לנוכח הטענות והשתלשלות ההליכים, החלטנו שלא להטיל הוצאות בערעור זה, פרט לכך שהמערערים יישאו בהוצאות משיבים 1, 6, ו-9 – הארגונים "בקול", "שמע", ו"אגודת החרשים לישראל" – בסך כולל של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ט (11.7.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- יעל אחיעז ואח' נ' שחר למקין ואח'CA 19/18 · 11 July 2019
- דוד שטרית שמאות מקרקעין בע"מ ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'AAA 942/19 · 11 July 2019
- משה כהן נ' משה קטןCA 376/18 · 11 July 2019
- אליהו שני נ' בנק מזרחי - טפחות בע"מ (לשעבר בנק מזרחי המאוחCA 704/18 · 11 July 2019
- תרוביא אלמוגרבי נ' עו"ד יניב אינסל, מנהל מיוחד ואח'CA 7225/17 · 11 July 2019
- ד"ר פרנק שוראקי נ' משרד הבריאות ואח'HCJ 68/19 · 10 July 2019