From the court's archiveCivil appeal
ברוך יששכר קנפלר נ' אברהם מיכאל ברגמן ואח'
CA 3944/17 was decided on 21 October 2018.
The court's decision, in its own words.
ההוצאות נפסקות בחלקים שווים לבעלי הדין המנויים כמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 October 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3944/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 21 October 2018
- Length
- 3 pages
The panel
- ד' ברק-ארז
- ע' ברון
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
ע"א 3944/17 ברוך יששכר קנפלר נ' אברהם מיכאל ברגמן ואח' (21.10.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3944/17
ע"פ 9871/17
לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערער בע"א 3944/17: ברוך יששכר קנפלר
נגד
המשיבים בע"א 3944/17: 1. אברהם מיכאל ברגמן · 2. אברהם סלונים · 3. אהרון קרישבסקי · 4. יצחק לב · 5. שמואל ויספיש · 6. משה קנפלר · 7. אלכסנדר קנפלר · 8. ראובן דוידוב · 9. אליהו מלכה · 10. אדרת נתן · 11. שלמה יואל קנפלר
המערערים בע"פ 9871/17: 1. ברוך יששכר קנפלר · 2. משה קנפלר
נגד
המשיבים בע"פ 9871/17: 1. אברהם מיכאל ברגמן · 2. אברהם סלונים · 3. יצחק גרשון לב · 4. שמואל ויספיש · 5. אהרון קרישבסקי · 6. עובדיה פרץ · 7. שלמה זלמן מולה · 8. אברהם המר · 9. אלכסנדר קנפלר · 10. ראובן דוידוב · 11. אליהו מלכה · 12. אדרת נתן · 13. שלמה יואל קנפלר
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.3.2017 בה"פ 5210-06-13 שניתן על-ידי כבוד השופט כ' מוסק וערעור על-פי פקודת ביזיון בית משפט על החלטת בית המשפט מיום 2.11.2017
תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשע"ט (21.10.2018) · בשם המערער בע"א 3944/17 והמערער
1 בע"פ 9871/17: בעצמו · בשם המשיב 6 בע"א 3944/17
והמערער 2 בע"פ 9871/17: בעצמו · בשם המשיבים 11-7
בע"א 3944/17: אין התייצבות · בשם המשיבים 5-1 בע"א · 3944/17 והמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17: · עו"ד יעקב אמסטר, עו"ד חגי מאיר · בשם המשיבים 13-9 בע"פ 9871/17: · אין התייצבות
פסק-דין
ניתן אך להצטער כי מקום של תפילה הפך למקום של ריב ומדון.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים השתכנענו כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מבוסס היטב הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי, ועל כן אנו מאשרים אותו בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
כמו כן, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטה בעניין בזיון בית המשפט אשר ניתנה באופן מדוד ובמבט הצופה פני עתיד.
הליכים רבים וממושכים כבר התקיימו בעניין ויש לקוות, חרף משקעי העבר, כי מקום התפילה ימשיך להתנהל על-פי המידות הראויות לכך לרווחת ציבור המתפללים.
אין צורך לומר כי המערערים רשאים להתפלל בבית הכנסת בהתאם להנחיות הנאמנים שלהם הסמכות לנהל את בית הכנסת בהתאם למנהג המקום וללא הפרעות.
טוב יעשו המערערים אם יקחו לתשומת ליבם כי עליהם לכבד את מנהגי בית הכנסת וההוראות החלות בו, לא רק מטעמים משפטיים אלא גם לרווחת הכלל.
סוף דבר: שני הערעורים נדחים.
לפנים משורת הדין יישאו המערערים בהוצאות מופחתות בסך 10,000 שקל בלבד.
ההוצאות נפסקות בחלקים שווים לבעלי הדין המנויים כמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17.
ניתן ביום, י"ב בחשון התשע"ט (21.10.2018).
(1.11.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- ניצה סופר קדוש נ' עודד סויד ואח'CA 2920/16 · 21 October 2018
- ועדת הערער לתכנון ובניה – מחוז תל אביב נ' דוד ברונר ואח'AAA 119/18 · 21 October 2018
- חברת מהילי בע"מ נ' מדינת ישראל - רשות המיסיםAAA 10075/16 · 21 October 2018
- מוניות החלוץ עתיד טירת הכרמל בע"מ ואח' נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים ואח'HCJ 2217/18 · 21 October 2018
- שלמה מזרחי נ' מפכ"ל משטרת ישראל ואח'HCJ 6199/18 · 21 October 2018
- אסלאם עומר חדר רבעי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6980/18 · 21 October 2018