From the court's archiveCivil appeal
מחאג'נה עלי עבד אלגפור נ' חברת אום אלנור לשיווק פירות וירקות בע"מ ואח'
CA 4174/19 was decided on 27 October 2021.
The court's decision, in its own words.
המערער ישא בהוצאות כל אחד מהבאים: המשיבים 3-1, המשיבה 8 והמשיבים 11-9 בסכום של 10,000 ש"ח, ובסך הכל 30,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 October 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4174/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 27 October 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- ג' קרא
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
ע"א 4174/19 מחאג'נה עלי עבד אלגפור נ' חברת אום אלנור לשיווק פירות וירקות בע"מ ואח' (27.10.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4174/19
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערער: מחאג'נה עלי עבד אלגפור
נגד
המשיבים: 1. חברת אום אלנור לשיווק פירות וירקות בע"מ · 2. אברהים סעיד אבו פול · 3. מוחמד סעיד אבו פול · 4. עבאסי שיווק בע"מ · 5. עבאסי מרקט בע"מ · 6. יונס עבאסי · 7. והבה עבאסי · 8. עיזבון אלסעד סלים חלמי סעד ז"ל · 9. נביל חלמי סעד אגבאריה · 10. מרואן חלמי אגבאריה · 11. עזבון אחמד חלמי סעד אגבאריה ז"ל · 12. מוחמד סעד אגבאריה
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' טובי) בת"א 9533-02-16 מיום 6.5.2019
תאריך הישיבה: כ"א בחשון התשפ"ב (27.10.2021)
בשם המערער: עו"ד אחמד עאדל מחאג'נה
בשם המשיבים 3-1: עו"ד אריאל פלביאן; עו"ד הראל תרזי שוורץ
בשם המשיבה 8: עו"ד ג'אברין פריד; עו"ד סיהאם עספור
בשם המשיבים 11-9: עו"ד ראיד מחאמיד
פסק-דין
עניינו של הערעור שלפנינו בדחיית תביעתו של המערער לתשלום סכומי כסף מסוימים, המגיעים לו לשיטתו בעילות שונות מהמשיבים בקשר למקרקעין בשטח של שני דונם, אשר הושכרו לו על ידי מורישתם של המשיבים 12-8 בין השנים 2013-1998 (להלן: המקרקעין).
לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים, ושמענו את טיעוני המערער בעל פה, הגענו למסקנה כי דין הערעור להידחות. אף אם נניח לטובתו של המערער כי היה רשאי להשכיר את המקרקעין בשכירות משנה, הרי שאין לו זכות תביעה נגד מי מהמשיבים בקשר למקרקעין בעילות להן טען, וזאת מהטעמים האחרים שפורטו בפסק דינו של בית המשפט קמא.
לפיכך הגענו למסקנה כי למעט בעניין הנזכר לעיל, יש לאמץ את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, לקבוע כי הן תומכות במסקנות המשפטיות אליהן הגיע וכי אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק בעניינים אלה.
לאור זאת אנו עושים שימוש בסמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ודוחים את הערעור.
המערער ישא בהוצאות כל אחד מהבאים: המשיבים 3-1, המשיבה 8 והמשיבים 11-9 בסכום של 10,000 ש"ח, ובסך הכל 30,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"א בחשון התשפ"ב (27.10.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- ארז ונטורה ואח' נ' נועם דן ואח'CA 3919/21 · 27 October 2021
- עמותת ועידת המדעים וההשכלה האסלמית נ' פקיד שומה ירושלים 3 ואח'CA 2079/20 · 27 October 2021
- מוצצים ראשון לציון ואח' נ' מועצה מקומית קריית עקרון ואח'AAA 4882/19 · 27 October 2021
- INDIRA SUNDRAM ואח' נ' המנהל המיוחד לנכסי המערערת 1 ואח'CA 4212/21 · 27 October 2021
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עו"ד איתן פריימן, בתפקידו כנאמן לחברת היי ואח'CA 4589/20 · 27 October 2021
- עיריית טייבה ואח' נ' שרת המשפטים ואח'HCJ 1047/19 · 27 October 2021