From the court's archiveCivil appeal
מרים רחאחלה ואח' נ' מדינת ישראל
CA 4483/09 was decided on 17 February 2011.
The court's decision, in its own words.
מטעם זה, הערעור נדחה אך לא ראינו לפסוק צו להוצאות במקרה דנן, הואיל והסוגיה עלתה ביוזמת בית המשפט בלא שהמדינה הייתה ערה לה ובלא שהועלתה מצידה טענה כלשהי בהקשר זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 February 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4483/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 17 February 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- ע' פוגלמן
- י' עמית
This is how to cite the ruling.
ע"א 4483/09 מרים רחאחלה ואח' נ' מדינת ישראל (17.2.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4483/09
בפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית
המערערות: 1. מרים רחאחלה · 2. שתיה רחאלה
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 5053/08 שניתן ביום 20.4.2009 על ידי כבוד השופט א' ואגו
תאריך הישיבה: י"ג באדר א התשע"א (17.02.11)
בשם המערערות: עו"ד טלאל אלעוברה
בשם המשיבה: עו"ד משה גולן; חבצלת יהל
פסק-דין
בפתח הדיון העלינו מיוזמתנו את השאלה האם עומדת למערערות בנסיבות העניין זכות ערעור או שמא היה עליהן להקדים ולעתור לבקשת רשות ערעור ולעבור בפרוזדור זה טרם בואן אל הטרקלין.
לאחר שהפנינו את עו"ד אלעוברה אל הפסיקה הרלוונטית הוא הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט ואנו אכן סבורים כי ההליך שנקטו המערערות בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, אף שנפתח בגינו הליך נפרד של תובענה, הוא במהותו בקשה לביטול פסק דין בהעדר, כפי העולה מכתב הטענות שהגישו המערערות וכפי שעולה אף מפסק דינו של בית משפט קמא הוא נשוא ערעור זה.
ההלכה הפסוקה קובעת כי החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר היא החלטה אחרת אשר אין לגביה זכות ערעור וכל המבקש להשיג עליה נדרש להגיש בקשת רשות ערעור.
מטעם זה, הערעור נדחה אך לא ראינו לפסוק צו להוצאות במקרה דנן, הואיל והסוגיה עלתה ביוזמת בית המשפט בלא שהמדינה הייתה ערה לה ובלא שהועלתה מצידה טענה כלשהי בהקשר זה.
ניתן היום, י"ג באדר א', תשע"א (17.2.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- פרופ' יהודה כהנא ואח' נ' תשורה תשואה ושירות בע"מ ואח'CA 1409/10 · 17 February 2011
- שחר שגיב נ' אי.אר.אן ישראל בע"מ ואח'CA 1099/10 · 17 February 2011
- אמיל טייב נ' די.אס.איי- תעשיות סיליקה דימונה בע"מCA 10295/08 · 17 February 2011
- רוני רחבי נ' אבנר פרידמן יורם ואח'CA 4931/10 · 17 February 2011
- מונזר פהמי נ' שר הפנים ואח'HCJ 10728/08 · 17 February 2011
- המרכז הבינתחומי הרצליה נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 5838/10 · 17 February 2011