פימה ואח' נ' איילון, חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק-דין

השופט ת' אור:

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין אשר פסק למערערת פיצויים בגין תאונת דרכים מיום 8.2.92, בה נפגע המערער. את חישוב הפיצויים ערך בית המשפט המחוזי על יסוד הנתון שנותרה למערער עקב התאונה נכות בשיעור 5% בלבד. זאת, על אף שחוות הדעת של המומחה הרפואי ד"ר מאור קבעה שנותרה לו נכות של 37.5%. בדיון שהתקיים במסגרת קדם ערעור, הוסכם שהשאלה העיקרית אשר במחלוקת היא אם נותרה למערער עקב התאונה נכות של 5% או גבוהה ממנה; ואם ייקבע שהנכות היא 5% בלבד - יידחו הערעור והערעור שכנגד.

את הנכות בשיעור 5% לצמיתות קבע בית המשפט לאחר שהגיע למסקנה, כי לא הוכח שהנכות של המערער בחזה ובחוליות נגרמה עקב התאונה הנדונה. הוא הגיע למסקנה זו, בין היתר, בהתחשב בכך שבמפוי עצמות שנערך למערער כחמישה חודשים לאחר התאונה לא התגלו השברים, ובהתחשב בתאונה נוספת שארעה למערער, על פי עדותו, בחודש אוקטובר 1992. לכך יש להוסיף, שהמומחה הרפואי לא שלל את האפשרות שניתנה לו אינפורמציה לא מהימנה על ידי המערער, וכי בטעות נקבעה לו נכות של 37.5% עקב התאונה.

על אף כל טענות באת כוח המערער, באנו למסקנה שלנוכח חומר הראיות שהיה בפני בית המשפט, אין עילה להתערב בממצאיו כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה הנדונה לנכות המערער בחזה ובחוליות.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ש ופט

הנשיא א' ברק:

אני מסכים. ה נ ש יא

המשנה לנשיא ש' לוין:

אני מסכים. המשנה לנשיא

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, ז' בניסן תש"ס (12.4.2000).