From the court's archiveCivil appeal
עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמן נ' אליעזר פישמן ואח'
CA 6730/20 was decided on 24 November 2021.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 November 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6730/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 24 November 2021
- Length
- 3 pages
The panel
- נ' הנדל
- ד' מינץ
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
ע"א 6730/20 עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמן נ' אליעזר פישמן ואח' (24.11.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 6730/20
לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר
המערער: עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמן
נגד
המשיבים: 1. אליעזר פישמן · 2. טובה פישמן · 3. ענת מניפז · 4. איל פישמן · 5. רונית פישמן אופיר · 6. רונית אבן · 7. בנק הפועלים בע"מ · 8. בנק לאומי לישראל בע"מ · 9. בנק דיסקונט לישראל בע"מ · 10. בנק מזרחי טפחות בע"מ · 11. בנק אגוד לישראל בע"מ · 12. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ · 13. מחזיקי אג"ח חברת הום סנטר (עשה · זאת בעצמך) בע"מ · 14. קופת הגמל אקסלנס גמל · 15. קופת הגמל אקסלנס השתלמות · 16. קופת הגמל אקסלנס מרכזית לפיצויים · 17. אקסלנס גמל והשתלמות בע"מ · 18. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל · בע"מ · 19. אגף מס הכנסה, פקיד שומה למפעלים גדולים · 20. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 21.07.2020 בפש"ר 3642-08-16 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' אורנשטיין
תאריך הישיבה: כ' בכסלו התשפ"ב (24.11.2021)
בשם המערער: עו"ד יוסף בנקל; עו"ד יהונתן אשכנזי; עו"ד עומר בר אילן
בשם המשיבים 2-1: עו"ד שלום גולדבלט
בשם המשיבים 5-3: עו"ד דוד לשם; עו"ד ד"ר אלעד פלד
בשם המשיבה 6: עו"ד אמיר ברטוב
בשם המשיבה 7: עו"ד ירון אלכאוי; עו"ד אמנון ביס; עו"ד נועה אבן ספיר
בשם המשיבה 8: עו"ד אלי בורשטיין; עו"ד דוד לוי; עו"ד רונן מטרי; עו"ד יוסי בן נפתלי
בשם המשיבה 9: עו"ד רן פלדמן
בשם המשיבה 10: עו"ד אורי גאון; עו"ד חן גבאי
בשם המשיבה 11: עו"ד אסף אנגלרד
בשם המשיבה 19: עו"ד רנא חלאילה; עו"ד מזי רנצלר; עו"ד יעל בן משה
בשם המשיב 20: עו"ד מיכל דלומי
פסק-דין
תיק זה אינו שגרתי. ניתן לומר כי נדרש בו שיקול דעת רחב. על כן הוחלט בהליך קמא כי התיק יעבור לגישור לפני כב' הנשיא (בדימ') א' גרוניס. הוצע מתווה מסוים. כל הנושים – אז וגם היום – תומכים בפשרה שהוצעה. עניין זה תומך, כמובן, באי התערבות. לא בכדי אישר אפוא בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא (בדימ') א' אורנשטיין) את ההסכם.
שמענו את טענת בא כוח המערער במהלך הדיון שנערך בפנינו. כל אחד מהמשיבים הסכים כי על פי דין, עילת התרמית אינה כלולה בסעיפי הפטור במתווה המוסכם שאושר במסגרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי. לנוכח כל האמור, הודיע בא כוח המערער כי הוא אינו עומד על הערעור. טוב שהובהר על ידי כל הנושים כי אף – מכוח הדין – עילת התרמית אינה "מכוסה" בגדרי סעיפי הפטור שבהסדר.
הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ' בכסלו התשפ"ב (24.11.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- עזבון המנוחה ביסאן אבו אלעיש ז"ל ואח' נ' משרד הבטחוןCA 220/19 · 24 November 2021
- אריאלה כרמי ואח' נ' שאול שחם ו-29 משיבים נוספיםCA 1380/20 · 24 November 2021
- לילי הלון נ' נג'מה הלון ואח'CA 7005/20 · 24 November 2021
- צאלח ופיק בזאר נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7561/21 · 24 November 2021
- ד"ר ג'ושוע אהרון גצקו ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 8064/21 · 24 November 2021
- הסתדרות מדיצינית "הדסה" נ' כנסת ישראל ואח'HCJ 334/21 · 23 November 2021