אמיר ברוט ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

לאחר שמיעת הצדדים רושמים אנו לפנינו, כי מקובל עלינו האמור בעמדת היועץ המשפטי לממשלה, קרי, שהסכם הפשרה לא ייצור מעשה בית דין לעניין העילות הנוגעות לסוגיית האנטנות, מספרן, אופן פרישתן והכרוך בכך. עוד רשמנו לפנינו, כי הסדרי הפשרה יתוקנו באופן שיעגן באופן מחייב ובהיר את הדרישה לכך, שבדיקות הקרינה יבדקו גם את מיקום מקור הקרינה בתוך המכשירים הסלולריים המתוקנים. משאמרנו את שני אלה, תם הטיפול בתובענות הייצוגיות נגד משיבות 2-1.

אך עלינו להוסיף: ראשית, המדובר בנושא חשוב לציבור, שהתובענות הייצוגיות הציפו ובכך ראויות הן להערכה, ודומה כי החמיר עמן בית המשפט קמא בביקורתו. עם זאת, צר לנו שנושא הבדיקות עלה רק בשלב מאוחר הן מצד המערערים הן מצד היועץ המשפטי לממשלה. המשך הטיפול בו חורג מן התובענות כמות שהן, ועל כן – הגם שמעיקרא יתכן שבכגון דא ראוי למנות בודק כדרישת החוק, אין מקום לכך לעת הזאת, משנחתמו ההסכמים. אנו יוצאים מן ההנחה שהממונה על הקרינה במשרד להגנת הסביבה יידרש לכל הנחוץ, לרבות רגולציה, כדי להגן על הציבור בנושא חשוב זה.

שנית, איננו מביעים דעה באשר לתובענה הייצוגית נגד המשיבה הפורמלית (משיבה 4) – נושא שאינו לפנינו כרגע – אך גם היא ראוי לה שתסתיים ביום שלא ירחק.

במאזן השיקולים ונוכח כל האמור איננו רואים לנכון להוסיף על הגמול ושכר הטרחה שנקבעו בהסדרי הפשרה, או להשית הוצאות על מי מן הצדדים בבית משפט זה.

בכך מסתיים הטיפול בערעורים.

ניתן היום, י' בניסן התשע"ו (18.4.2016).