Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

מדינת ישראל משרד הכלכלה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

CA 7075/13 was decided on 24 June 2015.

The court's decision, in its own words.

כמו כן, אנו רואים לנכון להמליץ שהמדינה תקפיד להבא לכלול באגרות החוב – שמכוחן מתחייבים מקבלי מענקים שלא להעביר את רכושם ואת זכויותיהם בלי לקבל אישורה של המדינה מראש, ושעל פיהן נרשמים שעבודים צפים לטובת המדינה – תניות שתבטחנה שמכירת רכוש וזכויות מקבל המענק על ידי בנק מלווה, שלזכותו ירשם שעבוד קבוע, לא תבוצע אלא בהסכמת המדינה מראש או למצער במסגרת הליכי מימוש והוצאה לפועל מסודרים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 24 June 2015.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7075/13
Opened
2013
Decided
24 June 2015
Length
2 pages

The panel

  • י' דנציגר
  • י' עמית
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

ע"א 7075/13 מדינת ישראל משרד הכלכלה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (24.6.2015)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7075/13

לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג

המערערת: מדינת ישראל משרד הכלכלה

נגד

המשיבים: 1. בנק לאומי לישראל בע"מ · 2. עו"ד ערן רייף כונס הנכסים מטעם בנק לאומי לישראל בע"מ · 3. דנה צדף נדל"ן בע"מ · 4. הקונכיה בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.07.2013 בפר"ק 33658-06-11 שניתן על ידי כבוד השופט ד' מינץ

תאריך הישיבה: ז' בתמוז תשע"ה (24.6.15)

בשם המערערת: עו"ד ישראל בלום; עו"ד אביעד אמרוסי

בשם המשיבים 2-1: עו"ד ערן רייף; עו"ד יוחנן בירו

בשם המשיבה 4: אין התייצבות

פסק-דין

לאחר ששמענו את טיעוני בא-כוח המערערת המלצנו למערערת למשוך את ערעורה. המערערת קיבלה המלצתנו והערעור נדחה בזאת ללא צו להוצאות.

אנו מוצאים לנכון להעיר כי אין להלין על כך שהמדינה מבקשת שחברות שמקבלות אישור ל"תוכנית במסלול מענקים" על פי החוק לעידוד השקעות הון, התשי"ט-1959 תקפדנה לעמוד במלוא התחייבויותיהן על פי כתב האישור, ועל כך שאין מקום לאפשר "עקיפה" של התחייבויות אלה בדרכים כאלה או אחרות.

כמו כן, אנו רואים לנכון להמליץ שהמדינה תקפיד להבא לכלול באגרות החוב – שמכוחן מתחייבים מקבלי מענקים שלא להעביר את רכושם ואת זכויותיהם בלי לקבל אישורה של המדינה מראש, ושעל פיהן נרשמים שעבודים צפים לטובת המדינה – תניות שתבטחנה שמכירת רכוש וזכויות מקבל המענק על ידי בנק מלווה, שלזכותו ירשם שעבוד קבוע, לא תבוצע אלא בהסכמת המדינה מראש או למצער במסגרת הליכי מימוש והוצאה לפועל מסודרים.

ניתן היום, ז' בתמוז התשע"ה (24.6.2015).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools