From the court's archiveCivil appeal
הצלחת התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' אלאלוף ושות' ספנות בע"מ ואח'
CA 7560/19 was decided on 18 October 2021.
The court's decision, in its own words.
עיינו בחומר ושמענו את הטענות שהעלו הצדדים ביחס לערעור ולערעור שכנגד. דעתנו היא כי דין הערעורים להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלות על הליך זה. תוצאה זו נגזרת מכך שלא מצאנו טעות בפסק הדין – בממצאי עובדה, במשפט או בקשר ביניהם. נדגיש כי מסקנה זו – והדבר נכון ביחס לשני הערעורים – נובעת מכך שמדובר במקרה ובנסיבות חריגים. כל צד יישא בהוצאותיו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 October 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7560/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 18 October 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
ע"א 7560/19 הצלחת התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' אלאלוף ושות' ספנות בע"מ ואח' (18.10.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7560/19
וערעור שכנגד
לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג
המערערת והמשיבה בערעור שכנגד: הצלחת התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת
נגד
המשיבות 5-1,7,11-9, 13 ו-14 בערעור
והמערערות 11-1 בערעור שכנגד: 1. אלאלוף ושות' ספנות בע"מ · 2. MSC ישראל · בע"מ · 3. גרין ספנות בע"מ · 4. מ.דיזינגוף ושות' בע"מ · 5. קונמרט (סוכני אניות) בע"מ · 7. פאקו ספנות בע"מ · 9. ארקור ספנות בע"מ · 10. מארסק ישראל בע"מ · 11. סוכנויות ים מאוגדות אמא · בע"מ · 13. כרמל שירותי ספנות בינלאומי (1992) בע"מ · 14. קרגו מרין בע"מ · המשיבות 6, 8, 12 ו-15 בערעור והמשיבות 4-1 בערעור שכנגד · 6. לוסי בורכרד ספנות בע"מ · 8. סוכנות ימית ישראלית סקנדינבית · בע"מ · 12. טירן שיפינג (1997) בע"מ · 15. מנו ספנות בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.09.2019 בת"צ 49512-01-16 שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף
תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשפ"ב (18.10.2021) · בשם · המערערת
והמשיבה בערעור שכנגד:
עו"ד פרופ' אלון קלמנט; עו"ד גיל רון; עו"ד אהרון רבינוביץ; עו"ד ד"ר עומר פלד; עו"ד יעקב אביעד
עו"ד רון גיל
עו"ד רבינוביץ אהרן
בשם
המשיבות
5-1,7,11-9, 13 ו-14 בערעור והמערערות 11-1 בערעור שכנגד:
עו"ד איתמר ענבי; עו"ד אמיר כהן-דור; עו"ד נירה קורי
בשם
המשיבות
6, 8 ו-12 בערעור והמשיבות 3-1 בערעור שכנגד:
עו"ד יואב רזין; עו"ד ירון רוסמן; עו"ד רם פרדס; עו"ד דור מלמד
בשם המשיבה 15 בערעור והמשיבה 4
בערעור שכנגד: עו"ד עפר אטיאס
פסק-דין
עיינו בחומר ושמענו את הטענות שהעלו הצדדים ביחס לערעור ולערעור שכנגד. דעתנו היא כי דין הערעורים להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלות על הליך זה. תוצאה זו נגזרת מכך שלא מצאנו טעות בפסק הדין – בממצאי עובדה, במשפט או בקשר ביניהם. נדגיש כי מסקנה זו – והדבר נכון ביחס לשני הערעורים – נובעת מכך שמדובר במקרה ובנסיבות חריגים. כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, י"ב בחשון התשפ"ב (18.10.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- י.ב שיא משאבים בע"מ נ' רשות שדות התעופהCA 7037/20 · 18 October 2021
- יעקב דונל נ' יחזקאל מועלםCA 4937/20 · 18 October 2021
- נטלי אביטן נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 4712/20 · 18 October 2021
- מחמוד מחאג'נה נ' שר המשפטים ואח'HCJ 5350/21 · 18 October 2021
- עלאא סמיח מוצטפא אלאערג' נ' המפקד הצבאי ואח'HCJ 6364/21 · 18 October 2021
- פרג עומר שהאב נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6477/21 · 18 October 2021