Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

ארט-בי חברה בערבות מוגבלת – בפירוק ואח' נ' עו"ד מיכה צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר בפשיטת רגל ואח'

CA 7579/12 was decided on 21 July 2013.

The court's decision, in its own words.

למען הסר ספק מובהר כי ההליך בע"א 7099/12 יימשך כסדרו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 21 July 2013.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7579/12
Opened
2012
Decided
21 July 2013
Length
3 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

ע"א 7579/12 ארט-בי חברה בערבות מוגבלת – בפירוק ואח' נ' עו"ד מיכה צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר בפשיטת רגל ואח' (21.7.2013)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7579/12

(ע"א 7099/12)

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

המערערים בע"א 7579/12:

המערערים בע"א 7099/12:

המבקשים: 1. ארט-בי חברה בערבות מוגבלת – בפירוק · 2. עו"ד יצחק מירון, ב"כ מפרק ארט-בי · 1. עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל · 2. בוריס ליברמן · 3. עזבון המנוח לאון ליברמן ז"ל · 1. אריה הרשטיק · 2. גני באר-שבע בע"מ

נגד

המשיבים בע"א 7579/12: 1. עו"ד מיכה צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר בפשיטת רגל · 2. מאיר בר · 3. עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל · 4. בוריס ליברמן · 5. עזבון המנוח לאון ליברמן ז"ל · 6. כונס הנכסים הרשמי

המשיבים בע"א 7099/12:

7. GALOZ INVESTMENT N.V. 8. ELTIN FINANCE & INVESTMENT B.V. 9. AURA INVESTMENT PTE.

1. עו"ד מיכה צמיר, נאמן לנכסי מאיר בר בפשיטת רגל

2. מאיר בר

3. ארט-בי חברה בערבות מוגבלת – בפירוק

4. עו"ד יצחק מירון, ב"כ מפרק ארט-בי

5. כונס הנכסים הרשמי 6. GALOZ INVESTMENT N.V. 7. ELTIN FINACE & INVESTMENT B.V. 8. AURA INVESTMENTS PTE

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 20.8.2012 בתיק פש"ר 6/09 שניתן על ידי כבוד השופטת סגנית הנשיאה ו' אלשיך

בקשת המערערים והמשיבים 2-1 מיום 5.6.2013 בע"א 7579/12 למתן תוקף של פסק-דין להסכם פשרה קבוע לדיון ליום 23.12.2013

הודעת הבהרה מטעם עו"ד מיכה צמיר מיום 20.6.2013

בקשת המבקשים מיום 4.7.2013 לעיכוב במתן פסק-דין

תגובת הנאמן מיום 14.7.2013

תגובת כונס הנכסים הרשמי מיום 15.7.2013

תגובת המערערים בע"א 7099/12 מיום 16.7.2013 לעיכוב במתן פסק-דין

תגובת המערערים בע"א 7579/12 מיום 17.7.2013 לעיכוב במתן פסק-דין

בשם המערערים בע"א 7579/12 והמשיבים 4-3

בע"א 7099/12: בשם המערערים בע"א 7099/12 והמשיבים 5-3

בע"א 7579/12: בשם המשיבים 2-1 בע"א 7579/12 ובע"א

7099/12 : בשם המשיב 6 בע"א 7579/12 והמשיב 5 בע"א

7099/12:

בשם המבקשים: עו"ד יצחק מירון · עו"ד ניר קהת; עו"ד בני שפר · עו"ד מיכה צמיר · עו"ד טובה פריש · מר אריה הרשטיק

פסק-דין

1.בפני בית משפט זה תלויים שני ערעורים (ע"א 7099/12 וע"א 7579/12) על פסק-דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשיך) ביום 20.8.2012. ביום 5.6.2013 הוגשה במסגרת ע"א 7579/12 בקשה של חלק מבעלי הדין דשם למתן תוקף של פסק-דין להסדר פשרה שהושג ביניהם. לפי המוסכם יתקבל הערעור בע"א 7579/12 באופן חלקי (הכל כאמור בסעיף 3 לבקשה מיום 5.6.2013, שצילומה רצוף בזה ומסומן "א"). המשיבים 5-3 בע"א 7579/12, הם המערערים בע"א 7099/12, מסרו כי אין הם מתנגדים לבקשה בע"א 7579/12 בכפוף לשמירת טענותיהם ולכך שההליך בע"א 7099/12 יימשך כסדרו. ביום 4.7.2013 הוגשה בקשה לעכב את מתן פסק-הדין לעניין הפשרה בע"א 7579/12. הבקשה הוגשה על ידי אריה הרשטיק וגני באר-שבע בע"מ. בבקשתם הם מעלים טענות שונות לגבי ההסדר. דינה של הבקשה להידחות.

2.ראשית, הבקשה לעיכוב הוגשה על ידי שניים שלא היו כלל בעלי דין בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי, ואף אינם בעלי דין בערעור. דומה שדי בטעם זה להביא לדחיית בקשתם. שנית, ולגופם של דברים טוענים המבקשים האמורים כי מאחר שהם נושים משמעותיים של החייב מאיר בר (המשיב 2 בע"א 7579/12), יש להסדר הפשרה השלכה לגביהם, שכן ההסדר חל אף לגבי החייב. גם אם נניח שלאור היותם נושים יש למבקשים הנזכרים מעמד כלשהו, הרי עליהם להביא טענותיהם בפני הערכאה הדנה בהליך פשיטת הרגל של החייב.

3.לפיכך הבקשה לעיכוב נדחית. בד בבד ניתן בזה תוקף של פסק-דין להסדר הפשרה (כאמור בסעיף 3 לנספח "א" לפסק-דין זה). לא ייעשה צו להוצאות. הבקשה להשבת אגרה תובא בפני כבוד הרשמים.

למען הסר ספק מובהר כי ההליך בע"א 7099/12 יימשך כסדרו.

ניתן היום, י"ד באב התשע"ג (21.7.2013).

הנשיאשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools