From the court's archiveCivil appeal
Mconomy B.V נ' טול אינטראקטיבי בע"מ
CA 7636/20 was decided on 23 February 2022.
The court's decision, in its own words.
בהתחשב בנכונותה של המשיבה לחזור בה מן הערעור שכנגד ככל שהמערערת לא תעמוד על הערעור שהגישה ובשים לב להמלצתנו במועד הדיון, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות משפט בסך 40,000 שקלים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 February 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7636/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 23 February 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ברק-ארז
- ע' ברון
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
ע"א 7636/20 Mconomy B.V נ' טול אינטראקטיבי בע"מ (23.2.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7636/20
לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערער והמשיבה שכנגד: Mconomy B.V
נגד
המשיבה והמערערת שכנגד: טול אינטראקטיבי בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 20.8.2020 בת"א 017911-11-15 מיום 20.8.2020 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' נחליאלי חיאט
תאריך הישיבה: ט"ז באדר א' התשפ"ב (17.2.2022)
בשם המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד יואב סלומון
בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד נתי אגמון
פסק-דין
בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 20.8.2020 (ת"א 17911-11-15, השופטת א' נחליאלי-חיאט). התביעה נסבה על הפרתו של הסכם הפצה ובהתאם לכך בפיצויים שנתבעו בגינה.
בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה בעיקרה, למעט בכל הנוגע לריבית ההסכמית.
המערערת שהתביעה נגדה התקבלה, הגישה ערעור על חיוביה ומציגה בהקשר זה שלל טענות ובהן שהחוזה מטעמה נחתם על-ידי בעל תפקיד שלא היה מוסמך לכך, אי-חוקיות ועוד.
הערעור שכנגד מוגבל בהיקפו ונסב אך על כך שבית המשפט המחוזי פסק למשיבה, היא המערערת שכנגד, ריבית הסכמית רק ביחס לתקופה שעד להגשת התביעה, והורה כי ביחס לתקופה שלאחר מועד הגשת התביעה יצטברו לחוב הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק.
לאחר שנשלמו טענות הצדדים בדיון שהתקיים ביום 17.2.2022, המלצנו לשני הצדדים לחזור בהם מערעוריהם.
כעת, משהגיעה העת להכריע בהם באופן פורמלי אנו דוחים את הערעור והערעור שכנגד כאחד.
בעיקרו של דבר, בכל הנוגע לדחיית הערעור אנו סומכים את ידינו לכל דבר ועניין על קביעותיו העובדתיות והמשפטיות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אף באשר לערעור שכנגד אנו תמימי דעים עם בית המשפט המחוזי ביחס לתוצאה. עם זאת, דרכנו אליה מעט שונה ומבוססת על הטעם הפשוט שמנגנון השערוך לו טוענת המשיבה בערעור שכנגד אינו תואם את מנגנון השערוך אותו דרשה בכתב תביעתה. ויובהר, בכתב התביעה ביקשה המשיבה כי החוב יתורגם לשקלים חדשים לפי השער במועד הגשת התביעה, ויישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד זה ואילך. דרישה זו אינה מתיישבת עם עמדתה של המשיבה בערעור שכנגד, לפיה יש להוסיף ולצבור על החוב את הריבית ההסכמית גם ביחס לתקופה שלאחר הגשת התביעה, שכן הריבית ההסכמית במקרה דנן היא ריבית על הלוואה במטבע חוץ, ולפיכך אינה יכולה להוסיף ולהצטבר לאחר תרגום החוב למטבע ישראלי.
סוף דבר: הערעור והערעור שכנגד נדחים.
בהתחשב בנכונותה של המשיבה לחזור בה מן הערעור שכנגד ככל שהמערערת לא תעמוד על הערעור שהגישה ובשים לב להמלצתנו במועד הדיון, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות משפט בסך 40,000 שקלים.
ניתן היום, כ"ב באדר א התשפ"ב (23.2.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל-אביב נ' דן אורן ואח'AAA 4295/20 · 24 February 2022
- יוסף מיכאלי (מכלוף) נ' איתן ספיר ואח'CA 7073/19 · 23 February 2022
- י.א. יעוץ טכני וכלכלי בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון ואח'AAA 7074/21 · 23 February 2022
- נכונית בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ ואח'AAA 6149/21 · 23 February 2022
- מוצטפא עטיה ג'ברין אלחסנאת נ' שירות הביטחון הכלליHCJ 1366/22 · 23 February 2022
- ניצב (בדימוס) מרדכי כהן ואח' נ' השר לביטחון פנים ואח'HCJ 4800/21 · 23 February 2022