החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי שואה בע"מ נ' חברת קהילת ציון אמריקאית (קצ"א), בפירוק ואח'

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.בערעור, ועוד קודם לכן בפני בית המשפט המחוזי, העלתה המערערת סוגיה נכבדה הנוגעת להליך הפירוק של המשיבה 1. צו פירוק לגבי משיבה 1 ניתן עוד בשנת 1983. הליכי הפירוק התנהלו במשך שנים בעצלתיים. במקרה זה ובעת הזו יש חשיבות יתירה להאצה של הליך הפירוק, וזאת בשל כך שהמערערת מייצגת את האינטרס הקיבוצי של שרידי השואה ויורשיהם.

2.מן החומר ומן הדברים ששמענו עולה כי בית המשפט המחוזי אישר בחודש יולי האחרון מתווה למכירה של חלק מנכסיה של החברה בפירוק. נראה, כי אלמלא מעורבותה של המערערת, לא היינו נמצאים במצב בו בעתיד הקרוב יימכרו חלק מן הנכסים. ברור, כי על בית המשפט המחוזי, בתפקידו כבית משפט לפירוק, ליתן תשומת לב מיוחדת להליך הפירוק דנא ולגרום לכך שההליך יקודם בזריזות הראויה.

3.נראה לנו כי בנוסף להאצה של הליכי המימוש, ראוי שכל הגורמים המעורבים ינסו להגיע להסדר מוסכם שיוכל להביא לכך שהמערערת תקבל בהקדם את הזכויות המגיעות. ניתן לחשוב על מתווים שונים שיביאו לתוצאה הנדרשת. יש לקוות שהמעורבים יגלו יצירתיות והכל בסיועו של בית המשפט שלפירוק.

4.במהלך הדיון בפנינו עלה עניינו של המנהל המיוחד שמונה על ידי בית המשפט המחוזי. דומה, שקיימת כיום הסכמה כי אין צורך במינוי, וזאת לאור ההתפתחויות החיוביות שחלו מאז שבית המשפט המחוזי החליט על המינוי.

5.לסיכום, נראה לנו שיש לפעול בדרך הבאה:

(א) הכונס הרשמי יפנה לבית המשפט המחוזי בהקדם בבקשה לביטול מינויו של המנהל המיוחד.

(ב) המעורבים ייפגשו בהקדם האפשרי במטרה להגיע למתווה מוסכם שיביא לסיום הליכי הפירוק, ולמצער לכך שהמערערת תקבל בהקדם את מלוא הדיוידנד המגיע.

(ג) בית המשפט המחוזי ישקול לקבוע דיונים בהליך הפירוק מדי עת, למשל כל שלושה חודשים, וזאת על מנת להבטיח שהטיפול בהליך הפירוק יתנהל בצורה מואצת.

נעיר כי איננו רואים צורך להביע עמדה בשאלה האם עמדה למערערת זכות ערעור.

6.בכפוף לאמור לעיל, נדחה הערעור בלא שייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו בכסלו התשע"א (22.11.2010) בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.