From the court's archiveCivil appeal
פינת החמד, חברה לבניין בע"מ נ' ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירושלים ואח'
CA 7893/99 was decided on 27 February 2000.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים 3 ו4- בסכום של 20,000 ש"ח לכל משיב.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 February 2000.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7893/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 27 February 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- דליה דורנר
- יצחק אנגלרד
This is how to cite the ruling.
ע"א 7893/99 פינת החמד, חברה לבניין בע"מ נ' ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירושלים ואח' (27.2.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7893/99
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' אנגלרד
המערער: פינת החמד, חברה לבניין בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירושלים · 2. חברת החשמל לישראל בע"מ · 3. הועדה המקומית לתכנון ובניה מטה יהודה · 4. הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז י-ם · 5. שוויצר יעקב ורות · 6. ברבי ניסי דליה · 7. כרמון משה ועינת · 8. אליהו שילו · 9. כהן יהודה וזהבה · 10. ברטוב הרצל ושולמית · 11. זילברמן אברהם ודורה · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי · בירושלים, בעת"מ 37/99, מיום 6.10.99, שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט
תאריך הישיבה: כ"א באדר א התש"ס (27.02.00) · בשם
המערער: עו"ד יוסף אלון; עו"ד עודד אפיק · בשם · המשיב
ה מס' 2: עו"ד גלית שפוטהיים-גלובוס; עו"ד אורלי מלצר · בשם · המשיבה מס' 3: עו"ד פנחס קובן · בשם · המשיבה 4: עו"ד מיכל ברדנשטיין · בשם · המשיבים 5,6,8-11: עו"ד גד ירדני · בשם · המשיבים מס' 7: עו"ד קורן אברהם
פסק-דין
עיינו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. שמענו טיעוני הצדדים ועיינו בסיכומים. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבותנו. השאלה שנידונה בפני בית המשפט המחוזי - בגדרי עתירה מינהלית - היתה אם ניתן לעשות, בנסיבות המקרה, שימוש בהוראת סעיף 157א'(ו) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה1965-. נחה דעתנו, כי לענין העתירה המינהלית, הונחה בפני בית המשפט המחוזי תשתית עובדתית מספקת, המאפשרת הפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 157א'(ו) לחוק התכנון והבניה.
הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים 3 ו4- בסכום של 20,000 ש"ח לכל משיב.
ניתן היום, כ"א באדר א' התש"ס (27.02.00), בפני באי כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- ד"ר ליביה ורשאואר נ' מדינת ישראל ואח'CA 666/00 · 28 February 2000
- אלון פרנקל נ' תנ"צ דוד קראוזה - משטרת ישראלHCJ 132/00 · 28 February 2000
- יעקב צ'סקלה ואח' נ' עו"ד גילה אורגל ועו"ד שלמה נס ואח'CA 6667/97 · 27 February 2000
- מובילי צפון הנגב בע"מ נ' פקיד שומה באר שבע ואח'CA 435/97 · 27 February 2000
- מצפה ורדיה (דנאל-אנגל) בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'CA 3380/98 · 27 February 2000
- אורן כהן ואח' נ' הפניקס הישראלית חברה לביטוח בע"מ ואח'LCA 7509/98 · 27 February 2000