From the court's archiveCivil appeal
רפאל בן-קיקי נ' עירית טבריה ואח'
CA 793/98 was decided on 29 March 1998.
The court's decision, in its own words.
לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. העובדה שבית המשפט קיבל מספר החלטות שאינן מניחות את דעת המערער אינה יוצרת עילת פסלות. תרופתו של מי שמבקש לתקוף החלטות שאינן לרוחו היא בדרך הערעור או בקשת רשות הערעור - לפי העניין. אין בטענות המערער כדי להצביע על קיומו של אותו חשש ממשי אובייקטיבי לקיום משוא פנים (וראה : ע"פ 5/82 אבו-חצירא נ' מדינת ישראל, פ"ד לו (1) 247) - חשש שרק בהתקיימו תקום עילה לפסלות שופט. חששותיו הסובייקטיביים של העותר אין די בהם ליצור עילת פסלות.
One justice heard the case, and the ruling came on 29 March 1998.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 793/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 29 March 1998
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
This is how to cite the ruling.
ע"א 793/98 רפאל בן-קיקי נ' עירית טבריה ואח' (29.3.1998)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 793/98
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
המערער: רפאל בן-קיקי
נגד
המשיב ה: עירית טבריה · ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט · השלום בטבריה מיום 18.1.98 בתיקים אזרחיים · 3526/96 ו3753/96-, שניתנה על ידי כבוד · השופט שכיב סרחאן · בשם · המערער: בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופט ש' סרחאן) מיום 18.1.98, במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המערער, כי יפסול עצמו מלהמשיך ולדון בעניינו.
1.מן הערעור עולה, כי המערער הגיש את בקשת הפסלות הראשונה עובר לקיום קדם משפט בתיקים נשוא בקשתו, וזאת עקב תחושתו, כי כל שופטי בית המשפט בטבריה נושאים פנים לבא-כוחה של המשיבה. עוד עולה, כי בבקשה נשוא הערעור שבפני טען המערער, כי בית המשפט קיבל החלטות המצביעות, לשיטת המערער, על קיום משוא פנים (ובכלל זה, בין היתר, החלטה לדחות את הדיון בבקשת הפסלות למועד מאוחר יותר, סרוב להתיר למערער לצרף מסמכים נוספים לבקשתו, וכן הלאה). בית המשפט דחה את בקשת הפסלות בקבעו, כי אין בה ממש וכי המערער לא טען ולא הוכיח כי במקרה זה קיים חשש ממשי למשוא פנים, המחייב את פסילתו.
2.בערעור שבפני חוזר המערער על טענותיו וטוען, כי הצטברות ההחלטות שקיבל בית המשפט כנגדו עשוייה ליצור אצל כל מתדיין את החשש שבית המשפט גיבש דעה קדומה כנגדו. עוד מעלה המערער טענות בדבר היחס המוענק על-ידי שופטים אחרים לבא-כוח המשיבה.
3.לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. העובדה שבית המשפט קיבל מספר החלטות שאינן מניחות את דעת המערער אינה יוצרת עילת פסלות. תרופתו של מי שמבקש לתקוף החלטות שאינן לרוחו היא בדרך הערעור או בקשת רשות הערעור - לפי העניין. אין בטענות המערער כדי להצביע על קיומו של אותו חשש ממשי אובייקטיבי לקיום משוא פנים (וראה : ע"פ 5/82 אבו-חצירא נ' מדינת ישראל, פ"ד לו (1) 247) - חשש שרק בהתקיימו תקום עילה לפסלות שופט. חששותיו הסובייקטיביים של העותר אין די בהם ליצור עילת פסלות.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ב' ניסן התשנ"ח (29.3.98).
The court gave these rulings around the same time.
- אברהם יוסף נ' מר יצחק מרדכי, שר הבטחון ואח'HCJ 1741/97 · 29 March 1998
- דרור חוטר-ישי נ' דוד מעוז-מנהל המחלקה הפלילית מחוזי תל אביב ואח'HCJ 1977/98 · 29 March 1998
- התאחדות הקבלנים והבונים בישראל נ' מר מרדכי ששון, ר' עיריית חHCJ 6249/96 · 29 March 1998
- יוסף אחמד צאלח אבו צפיה נ' ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש ואח'HCJ 1217/98 · 27 March 1998
- יהושע מוריה נ' כלל חברה לביטוח בע"מLCA 7080/95 · 26 March 1998
- דריהם דוד נ' 1. ואח'HCJ 985/98 · 26 March 1998