Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טלי אבידור

CA 8053/06 was decided on 1 February 2009.

The court's decision, in its own words.

התוצאה היא שהערעור מתקבל במובן אחד – שיעור הפסד ההשתכרות כאמור לעיל. הפיצוי יחושב בהתאם. יתר רכיבי הערעור נדחים וכך גם הערעור שכנגד. בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 1 February 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 8053/06
Opened
2006
Decided
1 February 2009
Length
3 pages

The panel

  • א' ריבלין
  • א' רובינשטיין
  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

ע"א 8053/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טלי אבידור (1.2.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8053/06

וערעור שכנגד

בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערות (המשיבות שכנגד): 1. אליהו חברה לביטוח בע"מ · 2. אבנר בע"מ

נגד

המשיבה (המערערת שכנגד): טלי אבידור

ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.8.06 בת.א. 716/99 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' ג'רג'ורה

תאריך הישיבה: א' בחשון התשס"ט (30.10.08)

בשם המערערות (המשיבות שכנגד): עו"ד חיים גלזר

בשם המשיבה (המערערת שכנגד): עו"ד רוני בנק

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

המשיבה – היא המערערת שכנגד – בהיותה בת 43 שנים, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 17.4.1998. על-מנת לבחון את שיעור נכותה הרפואית מונה מומחה בתחום האורתופדיה, ולאחר-מכן מונה מומחה נוסף בתחום זה. המומחים הגיעו למסקנות שונות ובית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' ג'רג'ורה) החליט, מנימוקים שפורטו בהרחבה בפסק-דינו, לאמץ את חוות-הדעת של המומחה השני, ולקבוע למשיבה נכות רפואית משוקללת בשיעור של 41.68%. בית המשפט הוסיף וקבע כי יש לחשב את הפסד ההשתכרות לפי נכות תפקודית בשיעור של 50%, זאת בהתחשב בנתונים שונים שהובאו במקרה זה ובהם גילה של המשיבה, חוסר יכולתה לשוב לעבודתה בתחום החינוך, הקושי להתבסס ולהתקדם בעבודה אחרת, ועבודתה הבלתי-קבועה, היום, ב"אקי"ם".

שני הצדדים מלינים על קביעתו של בית המשפט המחוזי בדבר אחוזי הנכות התפקודית. ראיתי לנכון לקבל את טענות המערערות בעניין זה. למבקשת נקבעו כאמור 41.68% נכות רפואית, כאשר 20% נכות הם בגין צלקות. בית המשפט חרג אפוא במידה ניכרת מאחוזי הנכות הרפואית בעלת הנפקות התפקודית, ולכך לא מצאתי הצדקה בנסיבות המיוחדות של המשיבה. המשיבה נפגעה כאמור בהיותה כבת 43 שנים. לא ניתן להתעלם מכך שהמשיבה עבדה שנים ארוכות כמורה, שם רוכזו עיקר מעייניה ומאמציה המקצועיים, וכתוצאה מהתאונה נכפה עליה לנטוש מסלול זה. אולם מצד שני יש להתחשב בכך שמעבר לצלקות, נכותה הרפואית של המשיבה מתבטאת בהגבלת תנועות הקרסול ופרקי כף הרגל, ומן החומר עולה אין בנכות שהוסבה לה כדי למנוע ממנה השתלבות בעבודות המתאימות למגבלותיה ולכישוריה. המשיבה אכן השתלבה במקום עבודה, ואף כי לפי הראייה שביקשה לצרף בערעור היא פוטרה בינתיים מעבודה זו, ניתן להניח, לפי הנתונים הקיימים, כי היא תוכל להשתלב במקום עבודה מתאים גם בעתיד. בנסיבות אלה, ולאור טענות הצדדים והממצאים הרלבנטיים של בית המשפט המחוזי, נראה לי כי נכון יהיה לחשב את הפיצוי לפי הפסד השתכרות של 30%.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לא מצאתי מקום לשינוי נוסף באמות המידה שהניחה הערכאה המבררת לצורך הפיצוי בגין הפסד השתכרות; כמו-כן לא מצאתי עילה מספקת להתערבות בפיצויים שנפסקו בראשי הנזק הנוספים. הערכאה המבררת הגיעה למסקנות בעניינים אלה לפי הנתונים שבאו לפניה ותוך הפעלת שיקול דעתה, ואין מקום לשינוי סכום הפיצוי לכאן או לכאן.

התוצאה היא שהערעור מתקבל במובן אחד – שיעור הפסד ההשתכרות כאמור לעיל. הפיצוי יחושב בהתאם. יתר רכיבי הערעור נדחים וכך גם הערעור שכנגד. בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

המשנה-לנשיאה

השופט א' רובינשטיין:

אני מסכים.

שופט

השופט ס' ג'ובראן:

אני מסכים.

שופט

הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין.

ניתן היום, ז' בשבט התשס"ט (1.2.2009).

המשנה-לנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools