From the court's archiveCivil appeal
רפאל בן קיקי נ' יוסי פרץ ואח'
CA 8075/98 was decided on 18 April 1999.
The court's decision, in its own words.
לאחר שעיינתי בטיעוני המערער ובהחלטה נשוא הערעור, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. ייתכן שבלב המערער מקנן חשש, כי בית המשפט גיבש דעה קדומה בעניינו. אולם חשש סובייקטיבי גרידא אינו מקים עילה לפסלות שופט. המבחן הקובע לענייננו הוא קיומה של אפשרות אובייקטיבית למשוא פנים (וראו, לעניין זה: ע"פ 5/82 אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (1) 247, 250; ע"פ 17/96 מרקדו נ' מדינת ישראל, פ"ד מט (5) 729). המערער לא הצליח להראות את קיומה של אפשרות זו. העובדה שבית המשפט קיבל בעבר (בעניינים שזיקתם להליך הנוכחי לא הובהרה כל צרכה) החלטות ופסקי דין שלא השביעו את רצון המערער אינה מקימה עילת פסלות. הדרך הראויה לתקיפתם של החלטות ופסקי דין מעין אלה היא דרך הערעור - ולא דרך הפסילה (ר או, לדוגמא: ע"א 2668/96 וינברג דורון ושות', עו"ד נ' הרב משה יהודה לייב רבינוביץ לא פורסם; כן ראו ע"א 7186/98 מלול נ' אלברט, לא פורסם). האירועים המאוחרים להחלטה נשוא הערעור אינם יכולים לשמש בסיס לטיעון בערעור, ולפיכך אין מקום להתייחס אליהם.
One justice heard the case, and the ruling came on 18 April 1999.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8075/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 18 April 1999
- Length
- 3 pages
The panel
- אהרן ברק
This is how to cite the ruling.
ע"א 8075/98 רפאל בן קיקי נ' יוסי פרץ ואח' (18.4.1999)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8075/98
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
המערער: רפאל בן קיקי
נגד
המשיבים: 1. יוסי פרץ · 2. עיריית טבריה, משיבה פורמלית · ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט · המחוזי בנצרת מיום 17.11.98 בע"א 298/98, שניתנה על ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ · בשם · המערער: בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא י' אברמוביץ) מיום 17.11.98, החלטה במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המערער, כי הנשיא י' אברמוביץ יפסול עצמו מלשבת בהרכב הדן בע"א 298/98.
1.המערער ביקש, כי הנשיא י' אברמוביץ "ואולי גם כב' השופט בן-דוד" יפסלו עצמם מלדון בערעור שהגיש (ע"א 298/98). זאת משום שלדבריו נסיונו מראה, כי בכל הליך שהוא צד לו מתנכל לו הנשיא אברמוביץ. כדוגמא לכך, הביא המערער שני הליכים בהם נדחו בקשת רשות ערעור וערעור שנדונו על ידי הנשיא אברמוביץ. המערער הוסיף, כי באחד המקרים נשמע ערעורו בהרכב חסר, והנשיא אברמוביץ נהג בו בגסות, דחק בו לחזור מערעורו ומשסרב לעשות כן הודיע לו, כי יקבל את ההחלטה בדואר. לבקשת הפסלות צרף המערער "מנשר" שפרסם ובו טענות מטענות שונות נגד המשיבים, באי כוחם, שופטי שלום ועוד. לטענתו, ייתכן שגורמים אלה הם שנטעו בלב הנשיא אברמוביץ טינה למערער.
2.ביום 17.11.98 דחה בית המשפט את בקשת הפסלות, בקבעו, כי "אין כל ממש וכל יסוד בבקשה" וכי "בדרך כלל למערער טענות מטענות שונות כנגד מירב שופטי בית-משפט זה ואין כל מקום שהמבקש יבחר לעצמו את ההרכב שישמע הערעור". החלטה זו הודעה למערער ביום 13.12.98 וביום 14.12.98 נדחתה בקשתו, כי בית המשפט המחוזי יפסיק את הדיון בע"א 298/98 עד להכרעה בערעור הפסלות. המערער מערער על דחיית בקשת הפסילה ועל דחיית בקשתו להפסקת הדיון. בערעורו הוא חוזר על הטענות שהעלה בבקשת הפסלות. בנוסף הוא טוען, כי במהלך הדיון בערעור הציע לו בית המשפט הצעת פשרה המיטיבה עם המשיבים ומקפחת את זכויותיו.
3.לאחר שעיינתי בטיעוני המערער ובהחלטה נשוא הערעור, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. ייתכן שבלב המערער מקנן חשש, כי בית המשפט גיבש דעה קדומה בעניינו. אולם חשש סובייקטיבי גרידא אינו מקים עילה לפסלות שופט. המבחן הקובע לענייננו הוא קיומה של אפשרות אובייקטיבית למשוא פנים (וראו, לעניין זה: ע"פ 5/82 אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (1) 247, 250; ע"פ 17/96 מרקדו נ' מדינת ישראל, פ"ד מט (5) 729). המערער לא הצליח להראות את קיומה של אפשרות זו. העובדה שבית המשפט קיבל בעבר (בעניינים שזיקתם להליך הנוכחי לא הובהרה כל צרכה) החלטות ופסקי דין שלא השביעו את רצון המערער אינה מקימה עילת פסלות. הדרך הראויה לתקיפתם של החלטות ופסקי דין מעין אלה היא דרך הערעור - ולא דרך הפסילה (ר או, לדוגמא: ע"א 2668/96 וינברג דורון ושות', עו"ד נ' הרב משה יהודה לייב רבינוביץ לא פורסם; כן ראו ע"א 7186/98 מלול נ' אלברט, לא פורסם). האירועים המאוחרים להחלטה נשוא הערעור אינם יכולים לשמש בסיס לטיעון בערעור, ולפיכך אין מקום להתייחס אליהם.
הערעור נדחה איפוא.
ניתן היום, ב' באייר התשנ"ט (18.4.99).
The court gave these rulings around the same time.
- אביבה אברהם ואח' נ' בנק מסד בע"מ - סניף ראשון-לציון ואח'CA 7451/96 · 18 April 1999
- פריצליס בוריס נ' מגדל, חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 720/97 · 18 April 1999
- נועם פדרמן נ' שר המשפטיםHCJ 176/99 · 18 April 1999
- קצין התגמולים נ' מאיר עמרLCA 4391/98 · 18 April 1999
- Nordland Papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) ואח'LCA 6250/98 · 18 April 1999
- דניאלה י' אורן נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'HCJ 412/99 · 15 April 1999