Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

רשות מקרקעי ישראל נ' שלמה ארז דהאן ואח'

CA 8353/16 was decided on 6 April 2021.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין – אין אנו עושים צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 April 2021.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 8353/16
Opened
2016
Decided
6 April 2021
Length
2 pages

The panel

  • ח' מלצר
  • ד' מינץ
  • י' וילנר

This is how to cite the ruling.

ע"א 8353/16 רשות מקרקעי ישראל נ' שלמה ארז דהאן ואח' (6.4.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8353/16

לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר

המערערת: רשות מקרקעי ישראל

נגד

המשיבים: 1. שלמה ארז דהאן · 2. כרמל שאול כהן · 3. עמית אוחנה · 4. יוסף בן שושן · 5. ענת עליזה אסולין · 6. יהודה אקהאוס · 7. שושנה מזרחי · 8. ראיסה ורפולומייב · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' שפסר) מיום 07.08.2016 בתיק ה"פ 037090-10-14

תאריך הישיבה: כ"ד בניסן התשפ"א (06.04.2021)

בשם המערערת: עו"ד לימור פלד

בשם המשיבים: עו"ד יורם גרוס

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

בעקבות הדיון שהתקיים היום ואשר נועד לליבון אפשרויות להסדר בין הצדדים, נמסר לנו כי בעקבות הערות בית המשפט – הצדדים הסכימו ביניהם כדלקמן:

1.רשות מקרקעי ישראל (להלן – הרשות), והמשיבים 1, 2, 7 ו-8 מסכימים כי לגביהם – פסק הדין, נושא הערעור, יישאר בעינו ואולם אין להבין מכך כי הוטלה בו חובת פיתוח כללית על הרשות בקשר למקרקעין ששווקו במכרזים, נושאי הערעור, או על מקרקעין שישווקו בנסיבות דומות בעתיד, או שחל על הרשות חיוב לדאוג לפיתוח כזה וכי מלבד ההשבה שנפסקה בבית המשפט המחוזי הנכבד – לא תהיינה עוד כל תביעות, או טענות למי מהצדדים הנ"ל – האחד כלפי האחר, או כלפי מי מטעמו, או חליפו, או כלפי צד שלישי כלשהו.

2.הרשות והמשיבים מס' 3, 4, 5 ו-6 מסכימים כי למשיבים הללו הזכות לחזור בהם מהודעת הביטול שמסרו, ולחתום על חוזים חדשים עם הרשות, שיתאימו את התנאים שנחתמו עמם בעקבות הזכייה במכרזים, נושאי הערעור – לחלוף הזמן ולשינויים המתחייבים מכך, וכן יקויים ההסדר הכספי הנזכר והמפורט בפיסקה 3 שלהלן.

3.המשיבים מס' 3, 4, 5 ו-6 יחזירו ל רשות את סכומי ההשבה שקיבלו מ הרשות מכוח פסק הדין, נושא הערעור, בצירוף תוספת (להלן ביחד – סכום ההחזר).

סכום ההחזר ייקבע, בהסכמת המשיבים הנ"ל והרשות, ע"י בית המשפט, מכוח סעיף 79א ל חוק בית המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, וינוע בין סכום החזר של 1,850,000 ש"ח כולל מע"מ ("רצפה") לבין סכום של 2,250,000 ש"ח כולל מע"מ ("תקרה") למגרש, והוא ישולם ל רשות בתוך 60 ימים מהיום, לצד חתימת החוזים החדשים הנזכרים בפיסקה 2 שלעיל. אין באמור כדי לגרוע מחובת המשיבים 4,3, 5 ו-6 למלא אחר חיובים שידרשו מהם רשויות אחרות על פי דין, או על פי הסכם.

מעבר להסכמה זו לא תהיינה עוד כל תביעות, או טענות גם למי מהצדדים הנ"ל אחד כלפי רעהו, או כלפי מי מטעמו, או חליפו, או כלפי צד שלישי כלשהו.

4.אנו נותנים תוקף של פסק דין לכל ההסכמות הנ"ל וקובעים כי סכום ההחזר יעמוד על סך של 2,100,000 ש"ח (כולל מע"מ) למגרש, והוא ישולם תוך 60 ימים מהיום.

5.האמור בפיסקאות 2–4 שלעיל – בא חלף פסק הדין, נושא הערעור.

6.בנסיבות העניין – אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד בניסן התשפ"א (6.4.2021).

המשנה לנשיאהשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools