From the court's archiveCivil appeal

אנר שיר אליזדה נ' עו"ד איאד מסאלחה - מנהל מיוחד ואח'

CA 8483/20 was decided on 9 March 2021.

The court's decision, in its own words.

אשר לבקשתו החילופית של המערער להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור, אני מאפשרת למשיבים להגיש את עמדתם לעניין זה, עד ליום 16.3.2021.

The ruling came on 9 March 2021.

Court: The Supreme Court
Case: CA 8483/20
Opened: 2020
Decided: 9 March 2021
Length: 2 pages

This is how to cite the ruling.

ע"א 8483/20 אנר שיר אליזדה נ' עו"ד איאד מסאלחה - מנהל מיוחד ואח' (9.3.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

ע"א 8483/20

לפני: כבוד הרשמת דר להב

המערער: אנר שיר אליזדה

נגד

המשיבים: 1. עו"ד איאד מסאלחה - מנהל מיוחד · 2. כונס הנכסים הרשמי · סיווג הליך

פסק-דין

1.ביום 16.4.2019 ניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט א' נאמן, פש"ר 62576-03-19) צו כינוס לנכסיו של המערער והוטל עליו לשלם סך של 1,500 ש"ח לחודש לטובת נושיו החל מיום 1.6.2019. ביום 18.6.2020 הגיש המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי בקשה לביטול צו הכינוס, מאחר שהמערער לא שילם ולו שקל אחד לקופת הכינוס. משלא הוגשה תגובה מטעם המערער לעניין מחדליו, נתן בית המשפט המחוזי ביום 1.7.2020 פסק דין המורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל וביטול צו הכינוס (להלן: פסק הדין).

2.חודשיים וחצי לאחר מכן הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין. ביום 8.11.2020, לאחר שהתקבלה עמדת המנהל המיוחד, דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו של המערער לבטל את פסק הדין (להלן: ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין). באותו יום נדחתה בקשה נוספת שהגיש המערער, לעיון חוזר.

3.ההליך שבכותרת מופנה כנגד ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין. ביום 20.1.2021 דחה כבוד השופט ע' פוגלמן את בקשתו של המערער לסעד זמני והורה על העברת התיק לבחינת סיווג ההליך העיקרי.

4.בהתאם להחלטתי מיום 21.1.2021 הוגשו עמדות הצדדים כדלקמן: המנהל המיוחד והכונס הרשמי סבורים כי היה על המערער להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות. זאת, משום שאין מדובר בערעור על פסק הדין אלא על ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין, החלטה שהערעור עליה הוא ברשות. המערער טוען כי הגיש את הערעור במתכונתו הנוכחית נוכח העובדה שמדובר בהחלטה המסיימת סופית את ההליכים. עם זאת, ככל שיחליט בית המשפט שהיה להגיש בקשת רשות ערעור, מבקש המערער לראות בערעור כבקשת רשות ערעור או לחילופין להורות על שהות קצרה להגשת בקשה מתאימה.

5.הצדק עם המנהל המיוחד והכונס הרשמי, כי הערעור על ההחלטה בבקשה לביטול פסק דין הוא ברשות בלבד. במקרה דומה (ע"א 6217/20 יוסף נ' עו"ד בן ארצי, מנהל מיוחד (9.12.2020)) הבהרתי כי בפסיקה מושרשת ועקבית של בית משפט זה נקבע כי החלטה בבקשה לביטול פסק דין היא "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות (ראו לדוגמא: בש"א 8410/07 עו"ד יעקב מ. בויאר נ' נגה אלקטרוניקה בע"מ (17.12.2007); ע"א 3441/10 דגן נ' כונס הנכסים הרשמי (2.6.2010); ע"א 3073/16 אוזלבו נ' הכונס הרשמי (21.7.2016); ע"א 914/19 יניב נ' בן ארצי (24.7.2019)). אשר על כן, היה על המערער לנקוט הליך של בקשת רשות ערעור, ולא ערעור בזכות.

6.משנמצא כי הערעור הוגש ללא קבלת רשות, אני מורה על מחיקתו על הסף.

נוכח העובדה שעל ההליך דנן חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אין בידי להיעתר לבקשת המערער "לראות בבקשתו כבקשת רשות ערעור" (ראו: בש"א 9239/20 שרף יהושע ייזום פרויקטים בע"מ נ' כנ"ר מחוז תל אביב (6.1.2021), פסקה 6).

ניתנו היום, כ"ה באדר התשפ"א (9.3.2021).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

The ruling came on 9 March 2021.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools