From the court's archiveCivil appeal
חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ' יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן חברה לעריכת ואח'
CA 9098/10 was decided on 22 November 2012.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות שתוארו, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים 3-1 בערעור בשיעור מופחת - 3,000 ש"ח למשיב 1 ו-3,000 ש"ח למשיבים 3-2 יחד.
3 justices heard the case, and the ruling came on 22 November 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 9098/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 22 November 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
ע"א 9098/10 חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ נ' יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן חברה לעריכת ואח' (22.11.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 9098/10
לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג
המערערת: חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ
נגד
המשיבים: 1. יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן חברה לעריכת · דין · 2. אספן נדל"ן בע"מ · 3. Aspen Real Estate Investments b.v · 4. החברה לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים · והבונים בישראל · 5. Satchell Holdungs Limited
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 21.10.2010 בה"פ 39228-12-09 שניתן ע"י כב' השופט מ' יפרח
תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשע"ג (22.11.2012)
בשם המערערת: עו"ד יונתן סבאג
בשם המשיב 1: בעצמו
בשם המשיבים 3-2: עו"ד בועז אדלשטיין; עו"ד רחלי כרמון
פסק-דין
בשלב זה קיבלה המערערת את המלצתנו לחזור בה מן הערעור. המשיבים 3-1 מצידם עומדים על פסיקת הוצאות בערעור בהינתן העובדה שהמלצה דומה עלתה בהליך קדם ערעור שהתקיים בתיק זה אך נדחתה ומשכך נטרחו להגשת סיכומים ולהתייצבות נוספת לדיון היום.
בא-כוח המערערת מדגיש כי הייתה הצדקה להגשת הערעור נוכח הנימוקים שפורטו בפסק-הדין אשר עלולים לחסום הליכים משפטיים נוספים שבדעת מרשתו להגיש בנסיבות העניין. טענה זו אינה נטולת טעם אך לדידנו די בכך שבמקרה הנדון לא התקיים אחד משני התנאים שנקבעו בהסכם המכר נשוא הדיון והוא - רישום המקרקעין על שם המוכרת, על מנת לדחות את התובענה. יתרה מכך - מתגובתו של המשיב 1 בבית המשפט קמא עלה עוד בתחילת הדיון כי יתרת הכספים שהופקדו בידיו בסך 100,000 אירו כבר הוחזרה על ידו באותו שלב למשיבה 3 על פי דרישתה. לכן, ממילא לא הייתה כל אפשרות להורות לנאמן, כעתירת המערערת, להעביר סכום זה אליה.
המערערת מלינה על קביעות וממצאים נוספים שנקבעו בפסק-הדין הנוגעים ליחסים עם המשיבים האחרים בציינה כי לא נתבקש על ידה בתובענה כל סעד לגבי משיבים אלה וממילא לא נפרשה לגביהם על ידה מסכת עובדתית מתאימה. כאמור, המלצתנו לחזרה מן הערעור באה בשל הטעמים שפורטו לעיל ואילו באשר ליתר הקביעות בפסק-הדין שמורות לשני הצדדים מלוא טענותיהם היה ויתקיימו ביניהם הליכים נוספים.
בנסיבות שתוארו, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים 3-1 בערעור בשיעור מופחת - 3,000 ש"ח למשיב 1 ו-3,000 ש"ח למשיבים 3-2 יחד.
ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (22.11.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- מרים פרושינובסקי ואח' נ' יצחק ביטון ואח'CA 8544/10 · 22 November 2012
- נורדמן אלפרד ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון ואח'CA 8073/11 · 22 November 2012
- שירה עם -דוד נ' ישרס חב' להשקעות בע''מCA 7240/10 · 22 November 2012
- רגב חייט ואח' נ' אבנר מורי ואח'HCJ 6749/12 · 22 November 2012
- מבארק ראמי אנואר נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 8006/12 · 22 November 2012
- הרב שמעון ביטון נ' מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור ואח'HCJ 8773/11 · 22 November 2012