Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

CA 920/13 was decided on 4 January 2015.

The court's decision, in its own words.

ד. בנסיבות העניין לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות משפט ו/או שכר טרחת עורך דין, בערכאה זו, לזכות מי מהצדדים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 4 January 2015.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 920/13
Opened
2013
Decided
4 January 2015
Length
2 pages

The panel

  • מ' נאור
  • י' דנציגר
  • ד' ברק-ארז

This is how to cite the ruling.

ע"א 920/13 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל (4.1.2015)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 920/13

לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערות: 1. אליהו חברה לביטוח בע"מ · 2. רויטל אלי · 3. איילון חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבה: מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 23.12.2012 בת"א 37652-12-09 שניתן על ידי כבוד השופטת א' דודקביץ

תאריך הישיבה: ט' בטבת תשע"ה (31.12.2014)

בשם המערערות: עו"ד מירון קין

בשם המשיבה: עו"ד דקלה שלו אמסלם; עו"ד אביעד אמרוסי

פסק-דין

1.לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שנערך לפנינו, הסמיכו אותנו הצדדים, בהתאם להצעתנו, להכריע בערעור על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולפסוק מהו הסכום שעל המערערות לשלם למשיבה, בטווח שבין 14 מליון ש"ח ל-20 מליון ש"ח. הוסכם כי בהכרעתנו לא נתערב בקביעת בית המשפט המחוזי, לפיה לסכום שנפסק לזכות המשיבה יווסף שכר טרחת עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ.

2.לאחר ששמענו טיעונים משלימים קצרים של באי כוח הצדדים לעניין הסכום שראוי שנפסוק על דרך הפשרה במקרה דנן, לגישת כל אחד מהם, החלטנו כדלקמן:

א. המערערות תשלמנה למשיבה סכום של 16,500,000 ש"ח (בערכים דהיום), תחת הסכום הכולל שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי.

ב. לסכום זה יווסף שכר טרחת עו"ד המשיבה בשיעור 13% בתוספת מע"מ, זאת בנוסף לתשלום הוצאות המשפט על ידי המערערות, כמפורט בפיסקה האחרונה לפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

ג. פסק דיננו בא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

ד. בנסיבות העניין לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות משפט ו/או שכר טרחת עורך דין, בערכאה זו, לזכות מי מהצדדים.

ניתן היום, י"ג בטבת התשע"ה (4.1.2015).

שופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools