יונס אלקרא נ' אפרים גוטקינד ואח'

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי בחיפה דחה על הסף את התובענה שהגיש המערער נגד המשיבים. הטעם לדחייה היה הסכם שקבע כי הסמכות הייחודית במקרה של סכסוך תהא בג'נבה שבשוייץ. על כך הערעור שבפנינו.

2.בעקבות הערותינו חזר המערער והודיע באמצעות פרקליטו, את שנכתב בסיכומיו, כי הוא נכון למחוק את התביעה כלפי המשיבה 2 ולתקנה כך שהיא תופנה אך ורק נגד המשיב 1. סבורים אנו כי משייערך התיקון האמור לא תהא כל מניעה לבית המשפט בישראל לדון בתובענה, הכל כפי שיוסבר בקצרה עתה.

3.טענותיהם של המשיבים בבית משפט קמא ובפנינו בעניין הסמכות התבססו על יפוי כוח שחתם המערער לטובת המשיבה 2. יפוי כוח זה כלל את ההוראה בעניין הסמכות הייחודית בג'נבה. בטיעוניהם בבית המשפט המחוזי ובפני בית משפט זה טענו המשיבים כי בעבר נחתם יפוי כוח דומה על ידי המערער לטובת המשיב 1. יצוין, כי בקשתם של המשיבים לסילוק התובענה על הסף לא נתמכה כלל בתצהיר. משמע, אין כל בסיס לטענה בדבר קיומו של יפוי כוח נוסף, ויפוי כוח כאמור לא הוצג על ידי המשיבים. זאת ועוד, לאור התיקון ומחיקתה של המשיבה 2 תיוותר תובענה המופנית כל כולה כלפי המשיב 1, שכאמור לא הציג מסמך לפיו הוסכם בינו לבין המערער שהסמכות הבלעדית במקרה של סכסוך תהא בחו"ל.

4.סיכומו של דבר הוא שבעקבות התיקון הנזכר לא מתעוררת עוד כל שאלה באשר לסמכותם של בתי המשפט בישראל לדון בתובענה נגד המשיב 1.

5.המערער יגיש לבית משפט קמא תוך עשרה ימים כתב תביעה מתוקן. התובענה תתבסס על העילות שבכתב התביעה שבפנינו, אלא שמכתב התביעה תימחקנה ההתייחסויות למשיבה 2.

6.אי לכך, הערעור מתקבל ופסק דינו של בית משפט קמא מבוטל, כולל החיוב בהוצאות. כתב תביעה מתוקן יוגש כאמור בסעיף 5 לעיל. נוכח העובדה שהפתרון מגיע על דרך תיקון כתב התביעה שהגיש המערער, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב בשבט התשע"א (17.1.2011) בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.