יעקב עטיה נ' בורסת היהלומים בע''מ

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (רע"א 1026/11) מיום 17.3.2011 לפיה התקבלה בקשתו של המערער לפטור מאגרה ונדחתה בקשתו לפטור הפקדת עירבון, אך נקבע עירבון בסכום מתון של 4,000 ש"ח.

במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (ע"א 2010-09, כבוד השופטים א' קובו - סג"נ, מ' רובינשטיין - סג"נ, ע' צ'רניאק) הגיש המערער בקשה לבית משפט לפטור מאגרה והפקדת עירבון. ביום 17.3.2011, דחה כאמור הרשם את בקשתו וקבע כי על אף שהבקשה אינה נתמכת בתשתית עובדתית מלאה, ניתן להניח כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים. בכל הקשור לסיכויי ההליך נקבע כי מצויים אנו היום ב"גלגול שלישי", וכי שני פסקי הדין שניתנו על ידי הערכאות הקודמות מפורטים ומנומקים. בית המשפט המחוזי קבע בין היתר כי "למעט סוגיית השאלון, ערעורו של המערער סב על קביעות עובדתיות בלבד", וכי לא קמה במקרה זה הצדקה להתערב בממצאיה של הערכאה המבררת ובמסקנות שהסיקה מהם. עוד נקבע כי עיון בפסקי הדין מלמד כי הם מציבים משוכות גבוהות לפני המבקש, בפרט כשמדובר בהליך של "גלגול שלישי", ובחינת הטיעונים בבקשת רשות הערעור מלמדת כי סיכויי ההליך אינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון. אשר על כן נקבע כי יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה. אשר לעירבון, נקבע כי איזון ראוי בין האינטרסים של הצדדים מוביל לקביעת עירבון בסכום מתון יחסית של 4,000 ש"ח.

המערער טוען כי כבוד הרשם שגה בהחלטתו זו, שכן בנסיבות העניין, ולאור סיכויי ההליך יש מקום לפטור מלא מהפקדת עירבון.

לאחר שעיינתי בבקשות רשות הערעור שהוגשה, בבקשה לפטור ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין, ומאזנת כראוי בין האינטרסים השונים.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ה באדר ב התשע"א (31.3.2011).