From the court's archiveCivil motion
ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון
בש"א 4806/05 was decided on 7 November 2005.
The court's decision, in its own words.
למעלה מן הנדרש אציין כי המערער לא הבהיר בגוף הערעור על איזו החלטה מבקש הוא לערער – האם על החלטתו הראשונה של הרשם מיום 29.12.2004 או שמא על החלטתו בבקשת המערער לעיון חוזר מיום 1.2.2005. יחד עם זאת, גם אם אניח לטובת המערער כי הוא מתייחס להחלטה המאוחרת יותר של הרשם ואתחיל את מניית הימים ממועד זה, שהרי המערער אחר בהגשת הערעור.
One justice heard the case, and the ruling came on 7 November 2005.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בש"א 4806/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 7 November 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בש"א 4806/05 ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון (7.11.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
בבית המשפט העליון
בש"א 4806/05
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המערער:
ויקטור צמח
נ ג ד
המשיבים:
1.עיריית רמת השרון
2.עו"ד ברוך חייקין
ערעור על החלטת רשם
המערער: בעצמו
פסק הדין
1.ביום 22.12.2004 הגיש המערער בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.12.2004, בה נדחתה בקשתו לעיכוב ביצוע הליכי כינוס, וזאת במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום באותו עניין. עם בקשתו זו הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע וכן בקשה לפטור מאגרה ומערבון.
2.בהחלטה מיום 29.12.2004 קיבל כב' הרשם יגאל מרזל באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מערבון ואגרה וקבע חובת הפקדה מופחתת של שניהם. בעקבות החלטתו זו, הגיש המערער בקשה לעיון חוזר שנדחתה על ידי כבוד הרשם ביום 1.2.2005. במסגרת החלטה זו ניתנה למערער "לפנים משורת הדין" ארכה של כעשרה ימים לפעול כאמור בהחלטה מיום 29.12.2004.
3.מועדים להגשת ערעור על החלטת רשם קבועים בתקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שזו לשונה:
"ערעור על החלטת רשם לפי סעיף 96 לחוק בתי המשפט, לרבות החלטה לגבי בקשה לבטל החלטה על פי צד אחד או בהעדר כתבי טענות של הצד השני, יהיה עשרים ימים מהיום שבו ניתנה ההחלטה, והוראות פרק זה, למעט סימן ד', יחולו על הערעור האמור בשינויים המחוייבים".
4.החלטת הרשם ניתנה, כאמור, ביום 1.2.2005, אישור המסירה המצוי בתיק נושא את התאריך 21.2.2005. כתב הערעור הוגש ביום 19.5.2005, דהיינו, זמן רב לאחר חלוף התקופה להגשת ערעור על החלטת רשם על פי דין. המערער לא העלה כל טענה בדבר מועד המצאת ההחלטה לידיו וכן לא ביקש להאריך את מועד הגשתו או סיפק הסבר כלשהו לאיחור הרב שחל בהגשת הערעור.
5.למעלה מן הנדרש אציין כי המערער לא הבהיר בגוף הערעור על איזו החלטה מבקש הוא לערער – האם על החלטתו הראשונה של הרשם מיום 29.12.2004 או שמא על החלטתו בבקשת המערער לעיון חוזר מיום 1.2.2005. יחד עם זאת, גם אם אניח לטובת המערער כי הוא מתייחס להחלטה המאוחרת יותר של הרשם ואתחיל את מניית הימים ממועד זה, שהרי המערער אחר בהגשת הערעור.
6.הערעור נדחה.
ניתן היום, ה' חשון, תשס"ו (7.11.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- זכריה ארגוב ואח' נ' מרדכי בן שלום ואח'CA 8872/02 · 7 November 2005
- אילן מרים ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צCA 8534/04 · 7 November 2005
- מדינת ישראל נ' שושנה אשכנזיCA 1730/04 · 7 November 2005
- בני משפחת יצחק דמארי ז"ל נ' כב' השופטת חנה לפין הראל ואח'HCJ 10387/05 · 7 November 2005
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 2532/05 · 7 November 2005
- יעקב אברהמי נ' משרד הבינוי והשיכוןHCJ 5713/05 · 7 November 2005