דוד מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 3244/11) מיום 22.6.2011, שבמסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לעיון חוזר בהחלטת הרשם מיום 9.6.2011, שדחתה את בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון.

המערער הגיש לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"מ 1170-07, כבוד השופט מ' אלטוביה). במסגרת הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 19.5.2011 קבע כבוד הרשם כי על המערער להגיש בקשה מפורטת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון שתכלול פירוט מלא ומדויק של הכנסותיו. ביום 9.6.2010, לאחר שהמערער הגיש בקשה נוספת, הפעם לפטור מהפקדת עירבון בלבד, קבע הרשם כי גם הבקשה החדשה לא מלמדת כי המערער אינו מסוגל לגייס את סכום העירבון. ביום 22.6.2011 דחה הרשם בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מהטעם שלא הוצג בה שינוי נסיבות מהותי.

מכאן הערעור שבפני, שבמסגרתו טוען המערער כי שגה כבוד הרשם בהחלטתו שלא לתת לו פטור מהפקדת עירבון שכן מצבו הכלכלי הוחמר ואינו מאפשר לו להפקיד את סכום העירבון שנקבע.

לאחר שעיינתי בבקשה לפטור מהפקדת עירבון ובהודעת הערעור על החלטת הרשם הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות.

לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. חשוב להדגיש כי צד להליך אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים בהליך ערעורי, עליו נטל ההוכחה לקיומן של תנאי הפטור מהפקדת העירבון. המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון. מעיון במסמכים שהוגשו אף אני לא השתכנעתי כי מצבו הכלכלי של המערער מצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון. מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, אולם נראה כי לא נפרסה תשתית ראייתית המלמדת כי אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון, ואין זה מספיק להוכיח כי הפקדת העירבון כרוכה בהכבדה כלכלית.

סוף דבר, הערעור נדחה, ומשלא התבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות.

על המערער להפקיד את העירבון, כפי שנקבע בהחלטתו של הרשם, וזאת תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. נ

ניתן היום, כ"ז בסיון התשע"א (29.6.2011).