אייל כהן נ' האפוטרופוס הכללי ואח'

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 3.5.2007, בה נדחתה בקשת המערער למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף.

1.בפסק דינו של בית משפט זה (ע"א 3449/05) מיום 6.11.2006, נדחה ערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה הדוחה את בקשתו לתיקון צו ירושה. ביום 4.3.2007, כ-4 חודשים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המערער בקשה למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בה טען כי אין הוא מיוצג ולפיכך סדרי הדין אינם ידועים לו וכי שתי טענות מרכזיות בנוגע לפסק דינו של בית משפט זה, מצדיקות דיון נוסף.

2.בהחלטה מיום 3.5.2007, דחתה כבוד הרשמת את בקשת המערער בקובעה כי אמת המידה בבקשות למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף הינה קפדנית ומצמצמת וכי העובדה שהמערער אינו מיוצג אינה מהווה צידוק מספיק לאיחור בהגשת הבקשה. הרשמת הוסיפה וקבעה כי סיכויי הבקשה אף הם אינם מצדיקים את קבלת הבקשה וכי על פני הדברים אין עילה לקיומו של דיון נוסף בפסק הדין.

3.על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שבפניי. לטענתו, כבוד הרשמת לא התייחסה לטענות שהעלה בבקשתו. עוד נטען כי עניינו מעלה סוגיה חוקתית וכי בית משפט זה התעלם בפסק דינו מחוק הירושה, תשכ"ה-1965. לבסוף, טוען המערער כי אין זה מתקבל על הדעת שבשל היותו בלתי מיוצג עד כה התעלם בית משפט זה מטענות שהעלה במסגרת הסיכומים בכתב שהגיש.

4.לאחר שבחנתי את טענות המערער הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות הן בשל האיחור הניכר בהגשת הבקשה והן משום שהטענות שהעלה המערער אינן מגלות על פני הדברים כל עילה לדיון נוסף.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ג תשרי, תשס"ח (25.09.07).