From the court's archiveCivil motion
צבי תום צבעוני נ' דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082 ואח'
בש"א 6799/11 was decided on 11 October 2011.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, הערעור נדחה.
One justice heard the case, and the ruling came on 11 October 2011.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בש"א 6799/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 11 October 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בש"א 6799/11 צבי תום צבעוני נ' דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082 ואח' (11.10.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בש"א 6799/11
בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער: צבי תום צבעוני
נגד
המשיבים: 1. דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082 · 2. יוסף אמודאי · 3. היועץ המשפטי לממשלה
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 1.8.11 בע"א 5277/11
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 5277/11-ג) מיום 1.8.2011 במסגרתה דחה הרשם את בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.
בפתח הדברים אציין כי במסגרת הליכים קודמים הגיש המערער בקשות דומות (ראו: רע"א 8922/09 מיום 23.11.2009; רע"א 2085/11 מיום 16.3.2011; רע"א 2084/11, מיום 16.3.2011; רע"א 2083/11-א מיום 6.4.2011) ואלו נדחו על ידי הרשם בגין העדר הוכחה מספקת למצבו הכלכלי של המערער. ערעור קודם של המערער על החלטת הרשם, בנסיבות דומות, אף נדחה על ידי (ראו: בש"א 3675/11, מיום 16.5.2011). בהליך הנוכחי, הגיש המערער בקשה לרשם כי יפסול את עצמו וזו נדחתה (ע"א 5277/11-א, מיום 21.7.2011). כמו כן, הגיש המערער בקשה כי אפסול את עצמי מלדון בערעור זה ואף היא נדחתה על ידי (בש"א 6799/11-א, מיום 27.9.2011).
בהחלטתו, קבע הרשם כי המערער לא עמד בשני התנאים הדרושים לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. ראשית, לא הציג המערער מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי, ולא נתן טעם טוב לאי הצגתם. שנית, הרשם קבע כי ההליך אינו מגלה עילה, הדרושה למתן פטור מאגרה, ומקל וחומר אינו מגלה סיכויים טובים הדרושים לשם מתן פטור מהפקדת פקדון. בנסיבות אלו, קבע הרשם כי האגרה תעמוד על סכום מופחת של 500 ש"ח והערבון על סכום של 3,000 ש"ח.
מכאן הערעור שלפניי.
הערעור, רובו ככולו סובב סביב הטענה כי החלטתו של הרשם נגועה במשוא פנים. לשיטתו, הרשם מעלה באופן שיטתי את הרף הנדרש להוכחת מצבו הכלכלי, כך שלא יוכל לעמוד בו.
משעיינתי בערעור, בהחלטת הרשם, ובהליכים הקודמים בעניינו של המערער, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.
החלטתו של הרשם, על שני חלקיה, סבירה ואינה מעלה חשש למשוא פנים. הדרישה להצגת מסמכים בסיסיים, דוגמת מסמך המעיד על עמדת הביטוח הלאומי בעניינו, הינה דרישה סבירה, המצופה ממי שמבקש להוכיח את מצבו הכלכלי. כך גם הדבר באשר לדרישה לתימוכין בדבר מצבם הכלכלי של קרוביו. די בכך בכדי לדחות את בקשתו של המערער. יחד עם זאת, למעלה מן הצורך, מצא הרשם לנכון להתייחס אף לאי עמידתו של המערער במבחן השני הקבוע למתן פטור מאגרה ומהפקדת פקדון, הוא מבחן סיכויי ההליך. לבסוף קבע הרשם סכומי ערבון ופקדון נמוכים באופן יחסי, המקלים על נגישותו של המערער לערכאות. מכל האמור, ניכר כי הרשם עמד על כלל השיקולים הרלבנטיים להחלטתו ואיזן ביניהם נכונה.
סוף דבר, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ב (11.10.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- גדעון שריאור נ' עיריית פתח-תקוהבש"א 6525/11 · 11 October 2011
- עזבון נתנאל ג'ורג' חאדג'ג' ז"ל נ' סימה מלכהCA 7602/06 · 11 October 2011
- חדוה אביטל נ' בוקאעי בלאלCA 3454/11 · 11 October 2011
- מאיר רבין נ' מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה)HCJ 5297/11 · 11 October 2011
- שלו דוד ו-16 אח' נ' משטרת ישראל אגף משאבי אנוש ואח'HCJ 5391/09 · 11 October 2011
- נליוג קרסיה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5747/11 · 11 October 2011