From the court's archiveCriminal appeal
עוזי קרן נ' מדינת ישראל
CrimA 5723/08 was decided on 17 August 2008.
The court's decision, in its own words.
דין הערעור להידחות. בערעורו, אין המערער מעלה כל טענה מנומקת המקימה עילה לפסילת שופט. ככל שניתן למצוא בערעורו של המערער טענות הנוגעות לפסילת המותב הדן בעניינו, הרי שטענות אלה מופנות כנגד התנהלותו הדיונית של בית המשפט, ולהחלטתו לדון בכל טענותיו של המערער במסגרת ההליך העיקרי. כבר נקבע פעמים רבות בפסיקתנו, כי החלטותיו הדיוניות של בית המשפט, אף אם אינן נושאות חן בעיני מי מהצדדים להליך, אינן מהוות עילה לפסילתו (ראו למשל: ע"א 521405 אוחיון נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, 9.6.2005); ע"א 11543/05 דגן נ' לוכסמבורג תרופות בע"מ (לא פורסם, 19.7.2006); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 178-174 (2006)).
One justice heard the case, and the ruling came on 17 August 2008.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- CrimA 5723/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 17 August 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
This is how to cite the ruling.
ע"פ 5723/08 עוזי קרן נ' מדינת ישראל (17.8.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 5723/08
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערער: עוזי קרן
נגד
המשיבה: מדינת ישראל · ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (הנשיא י' פלפל
והשופטים:
ר' יפה-כ"ץ ו- א' ואגו), מיום 24.6.2008, שלא לפסול עצמו מלדון בע"פ 4453/07
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (הנשיא י' פלפל, השופטת ר' יפה כ"ץ והשופט א' ואגו) מיום 24.6.2008 שלא לפסול עצמו מלדון בע"פ 4453/07.
1.נגד המערער הוגש כתב אישום בעבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים, בניגוד לסעיפים 2 ו-13 לחוק שמירת הניקיון, התשמ"ד-1984. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 22.8.2003, באזור המרינה העירונית באילת, הושלכה מסיפונו של כלי שייט, שהיה באותה עת באחריותו של המערער, פסולת של שמן שחור. בדיון שהיה קבוע בעניינו של המערער ביום 24.6.2008 בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע (הנשיא פלפל, השופטת יפה כ"ץ והשופט ואגו), הגיש המערער בקשה להפסיק את ההליך בעניינו, נוכח הוראות חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז-1997, המבטלות, כך לגרסת המערער, את הבסיס לאישום נגדו. בית המשפט, בהחלטתו מאותו יום, דחה את בקשתו של המערער, וציין שכל טענותיו של המערער ידונו במסגרת ההליך העיקרי, בו יינתן פסק דין כבר באותו יום. בתגובה להחלטת בית המשפט, ביקש המערער כי בית המשפט יפסול עצמו. בהחלטתו מאותו יום, דחה בית המשפט גם בקשה זו, בהיעדר כל נימוק או עילה לבקשה מצד המערער. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.
2.דין הערעור להידחות. בערעורו, אין המערער מעלה כל טענה מנומקת המקימה עילה לפסילת שופט. ככל שניתן למצוא בערעורו של המערער טענות הנוגעות לפסילת המותב הדן בעניינו, הרי שטענות אלה מופנות כנגד התנהלותו הדיונית של בית המשפט, ולהחלטתו לדון בכל טענותיו של המערער במסגרת ההליך העיקרי. כבר נקבע פעמים רבות בפסיקתנו, כי החלטותיו הדיוניות של בית המשפט, אף אם אינן נושאות חן בעיני מי מהצדדים להליך, אינן מהוות עילה לפסילתו (ראו למשל: ע"א 521405 אוחיון נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, 9.6.2005); ע"א 11543/05 דגן נ' לוכסמבורג תרופות בע"מ (לא פורסם, 19.7.2006); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 178-174 (2006)).
לפיכך, הערעור נדחה.
ניתן היום, ט"ז באב התשס"ח (17.8.2008).
The court gave these rulings around the same time.
- פאטמה סאלם חליל שביר ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 6710/08 · 18 August 2008
- נאדרה אסעיד ואח' נ' אלוף פיקוד דרום ואח'HCJ 6958/08 · 18 August 2008
- ויקטוריה צ'יקורוב נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'HCJ 7148/08 · 18 August 2008
- ראיד קבועה נ' עזבון המנוח קבועה עלי ז"ל ואח'בש"א 5046/08 · 17 August 2008
- אשרף קאולה נ' אהרון ידגר ואח'CA 1146/08 · 17 August 2008
- אמיר נבות נ' אלוף פיקוד המרכזHCJ 2303/04 · 14 August 2008