From the court's archivePetition to the High Court of Justice
שלמה זר נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'
HCJ 10005/01 was decided on 23 December 2001.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן החלטנו לדחות את העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 December 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10005/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 23 December 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- דליה דורנר
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10005/01 שלמה זר נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (23.12.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10005/01
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותר: שלמה זר
נגד
המשיב: המוסד לביטוח לאומי · עתירה למתן צו-על-תנאי · העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט א' מצא:
ביום 5.12.92 לקה העותר באוטם שריר הלב. העותר ביקש מן המשיב (המוסד לביטוח לאומי) להכיר בהתקף כבפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי. משדחה המשיב את בקשתו, הגיש העותר תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע. תביעתו נדחתה, ובית הדין הארצי לעבודה - שלפניו השיג העותר על צדקת ההכרעה בעניינו - דחה את ערעורו. מכאן העתירה שלפנינו.
העתירה אינה מגלה עילה להוצאת צו על תנאי. בתביעת העותר נטען, כי ביום 3.12.92 פרץ ויכוח בינו לבין חברו לעבודה, שהיה מלווה בגידופים ואף בהרמת-יד מצד חברו כלפיו; וכי סמוך לאחר אירוע זה חש ברע. אלא שבית הדין האזורי לעבודה - בהסתמך על התרשמותו מן העדויות ועל יסוד החומר הרפואי - פסק לדחות את גרסת העותר. בית הדין לא שוכנע בדבר עצם קיומו של "מאורע חריג" בעבודתו של העותר; ובהיעדר סמיכות זמנים בין המאורע, עליו סמך העותר את תביעתו, לבין הופעת האוטם, לא מצא יסוד להניח שבין השניים התקיים קשר סיבתי. בערעורו השיג העותר על הכרעתו העובדתית של בית הדין האזורי, אלא שבית הדין הארצי לא ראה מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית הדין האזורי. כן ציין, כי מן התיעוד הרפואי המתייחס לאשפוזו של העותר נובע, כי בעת קבלתו לאשפוז (ביום 6.12.92) סיפר העותר כי "הכאבים הופיעו כשעה טרם קבלתו באופן פתאומי, ולראשונה בחייו".
בעתירתו חוזר העותר ומשיג על צדקת ההכרעה העובדתית בעניינו. אלא שבית-משפט זה אינו מהווה ערכאת ערעור על פסיקותיו של בית הדין הארצי לעבודה. מן העיון בטענותיו לא עולה, שבפסק הדין נשוא העתירה נפלה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את התערבות בית המשפט לתיקונה.
אשר על כן החלטנו לדחות את העתירה על הסף.
ניתן היום, ח' בטבת תשס"ב (23.12.01).
The court gave these rulings around the same time.
- ליאת אנקווה ואח' נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 9395/00 · 23 December 2001
- מוסא שיבלי ואח' נ' ג'נוסיא שיבלי ואח'CA 5333/99 · 23 December 2001
- מלק סולומון נ' עיריית חדרה ואח'HCJ 10071/01 · 23 December 2001
- אייאיו יננך ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3055/01 · 23 December 2001
- פוז אבו סהיבאן ועוד 6 אח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5520/01 · 23 December 2001
- יפה ואברהם כהן נ' ראש הוצאה לפועל תל-אביב ואח'HCJ 9942/01 · 20 December 2001