From the court's archivePetition to the High Court of Justice
פחר' חמארשה ואח' נ' משרד הפנים סניף חדרה ואח'
HCJ 10238/05 was decided on 8 January 2006.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 January 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10238/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 8 January 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10238/05 פחר' חמארשה ואח' נ' משרד הפנים סניף חדרה ואח' (8.1.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10238/05
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. פחר' חמארשה · 2. איזיס מחאמיד
נגד
המשיבים: 1. משרד הפנים סניף חדרה · 2. שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד בלאל אגבאריה
בשם המשיבים: עו"ד איתי רביד
פסק-דין
השופט א' ריבלין:
העותרת 2 היא אזרחית ישראלית, והיא מבקשת כי יינתן מעמד לבעלה, הוא העותר 1, תושב האזור, מתוקף הליך של איחוד משפחות. מסתבר, כי העותרים הגישו עתירה קודמת בעניין (בג"צ 1713/03), וזו נדחתה ביום 9.6.2005, משנקבע כי "העותרים לא המציאו במשך תקופה ארוכה מסמכים המבססים את טענתם בדבר קיום מרכז חיים בישראל. פעם אחר פעם ניתנה להם הזדמנות להציג המסמכים והם לא עשו כן. בנסיבת אלה אין להיעתר לעתירתם שעניינה בקשה לאיחוד משפחות". העותרים ביקשו לבטל את פסק-הדין של בית המשפט העליון בעתירה הקודמת. בקשתם נדחתה ביום 14.9.2005. ביום 1.11.2005 הגישו העותרים את עתירתם הנוכחית, והעלו טענות דומות לאלה שהעלו בעתירה הקודמת ובבקשה לביטול פסק-הדין, ובכלל זה טענות המופנות כנגד עורך-דינם דאז. העותרים מציינים כי גם לאחר שניתן פסק-הדין הקודם לא עזב העותר 1 את הארץ.
דין העתירה להידחות על הסף. כאמור, עתירתם הקודמת של העותרים נדחתה על-ידי בית משפט זה, וכך גם הבקשה לביטול פסק-דין. העותרים אינם מצביעים על כל שינוי המצדיק דיון מחדש בעניינם, לא כל שכן הכרעה שונה מזו שכבר נתקבלה. יצוין, כי המשיבים מבהירים שלא נתקבלה אצלם כל פנייה חדשה של העותרים, בכתב או בעל-פה, בעניין בקשה לאיחוד משפחות – זאת בניגוד לאמור בעתירה בדבר פנייה כזו; ומכל מקום, אף לוּ הוגשה בקשה כזו, מקובלת עלי עמדת המשיבים כי בנסיבות העניין אין בכך כדי להצדיק את עתירתם החדשה.
בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף.
ניתן היום, ח' בטבת התשס"ו (8.1.06).
The court gave these rulings around the same time.
- סמיר חאג', עו"ד ואח' נ' עאטף יוסף חאג'-ראש המועצה המקומית אעבלין ו-10 אח' ואח'AAA 661/05 · 9 January 2006
- חברת אחים עפאנה בע"מ נ' רשות שדות התעופה-מדינת ישראל ואח'HCJ 11547/05 · 8 January 2006
- ועד הורי ביהס היסודי א-ראשדיה בלוד ואח' נ' משרד החינוך ואח'HCJ 11616/04 · 8 January 2006
- סקר אבו סניני ואח' נ' שר הפניםHCJ 2836/05 · 5 January 2006
- המועצה האזורית הערבה התיכונה ואח' נ' כנסת ישראל ואח'HCJ 7012/03 · 4 January 2006
- גברין אבו עצב נ' שר הפניםHCJ 6924/04 · 4 January 2006