From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עו"ד צבי הופמן נ' פרקליטות המדינה
HCJ 11134/07 was decided on 7 February 2008.
The court's decision, in its own words.
ו. אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש, בהעדר עילה להתערבותו של בית-משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 February 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 11134/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 7 February 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- אילה פרוקצ'יה
- אליקים רובינשטיין
- חנן מלצר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 11134/07 עו"ד צבי הופמן נ' פרקליטות המדינה (7.2.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11134/07
בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר
העותר: עו"ד צבי הופמן
נגד
המשיבה: פרקליטות המדינה · בקשה לביטול החלטת המשיבה
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א. עניינה של העתירה בבקשת העותר לביטול החלטות פרקליטות המדינה, לפיהן נדחה עררו על החלטת משטרת ישראל שלא להוסיף לחקור את תלונתו בדבר הוצאת לשון הרע.
ב. כנטען בעתירה ובנספחיה, ביום 25.3.07 פנתה הנילונה אל העותר במועדון הברידג' בכפר המכביה ברמת גן, בצעקות תוך הטחת עלבונות, האשמות, והוצאת דיבה בנוכחות חברים ולקוחות. בין היתר, טענה כי העותר לקח ממנה שיק, והפקידו בחשבונו ללא רשות וללא סמכות. זאת בעוד לטענתו נעשו הדברים נעשו בהתאם לחוזה מכר דירה ולהסכם שכר טרחה.
ג. ביום 17.5.07 נמסרה מטעם המשטרה, הודעה לעותר כי אין מקום להוסיף ולחקור את תלונתו, בהעדר אשמה. ערר שהוגש בפני היועץ המשפטי לממשלה גם הוא נדחה. בתשובתה של הגב' אדרי, סגנית בכירה א' לפרקליט המדינה וממונה צוין כי "המשטרה החליטה על סגירת התיק בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, לפיהן יש להפעיל גישה של ריסון וזהירות מוגברת בכל הקשור לנקיטת הליכים פלילים בגין עבירות על חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965, הן נוכח חשיבותו של עקרון חופש הביטוי והן נוכח הסעדים האחרים העומדים לרשות מתלונן בתחום זה, ביניהם פתיחה בהליכים אזרחיים כנגד הנילון". פניה נוספת של העותר לעיון חוזר בהחלטה נדחתה ביום 24.11.07. מכאן העתירה שבפנינו.
ד. אין בידינו להיעתר לעתירה; היא אינה מגלה עילה להתערבות בית-משפט זה. הלכה היא, כי מידת התערבותו של בית-משפט זה בשיקול-דעתן של רשויות אכיפת החוק בנושאי חקירה פלילית והעמדה לדין היא מצומצמת; הדבר ייעשה רק במקרים חריגים, בהם לוקה ההחלטה ב"עיוות מהותי" או ב"חוסר סבירות קיצוני" (ראו בג"צ 11861/04 רוה נ' היועץ המשפטי לממשלה, (לא פורסם; 12.4.05) (השופט ג'ובראן); בג"צ 6009/94 שפרן נ' התובע הצבאי הראשי, פ"ד מח (5) 573, 582 (השופט - כתארו אז - אור) (1994), בג"צ 2873/03 לויט נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם; 25.3.03) (השופטת פרוקצ'יה)).
ה. בעניין דנא סברו גורמי אכיפת החוק השונים כי אין מקום לטיפולם בנושא מטעמי מדיניות, וכן נוכח הסעדים האחרים העומדים לרשות העותר בכגון דא, ובהם פתיחה בהליכים אזרחיים. בנסיבות אלה, ההחלטות אינן נגועות ב"עיוות מהותי" או ב"חוסר סבירות קיצוני"; זאת מבלי ליתן גושפנקא לדיבורים בוטים (ומבלי לחרוץ דין לגבי המקרה דנא לעובדותיו הספציפיות, משלא נתבקשה תשובת המשיבה).
ו. אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש, בהעדר עילה להתערבותו של בית-משפט זה.
ניתן היום, א' באדר א' תשס"ח (7.2.08).
The court gave these rulings around the same time.
- תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ' מועצה מקומית קרית טבעוןAAA 7151/06 · 11 February 2008
- שרפה דאצ'ירי נ' מדינת ישראל - משרד הפנים ואח'AAA 10527/07 · 10 February 2008
- עו"ד אליעזר לויט ואח' נ' קו אופ צפון, אגודה שיתופית לשירותים בע"מ ואח'CA 9134/05 · 7 February 2008
- גיא פאול ג'ונס נ' בית הספר האזורי עמק החולה ואח'CA 813/06 · 7 February 2008
- חן המקום בע"מ נ' עיריית אשדוד ואח'AAA 5368/07 · 7 February 2008
- נינה הנטדזה נ' מינהל האוכלוסין, משרד הפניםHCJ 6937/06 · 7 February 2008