קהילת ברכת שלום ואח' נ' משרד התרבות והספורט ואח'

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א. עתירה זו מסבה עצמה על מבחני התמיכה של משרד התרבות והספורט לצורך פעילות רוחנית-תרבותית לקהילה יהודית שאינה אורתודוכסית, שלגביהן נפתחה הדרך בעקבות ההכרעה בעתירה בבג"ץ 8944/05 קהילת ברכת שלום נ' משרד ראש הממשלה (29.5.12).

ב. הטענות מתמקדות בפרטים שונים מתוך המבחנים, הנראים לעותרים ראויים לתיקון. נציין מייד כי בפרט אחד, האפשרות להעסקת רב שאינו אורתודוכסי במחצית משרה, נענו המשיבים והעניין בתהליך הסדרה שיש לברך עליו.

ג. נושא נוסף שעלה, ושהצענו בדיון להבהירו כפי שיפורט, הוא כי בסיפת ההגדרה של "פעילות רוחנית ותרבותית" שבסעיף 2 למבחנים נקבע כי צריכים להשתתף בפעילויות "50 איש לפחות"; נציין כי בהגדרת "קהילה" בהמשך, מוגדרת זו כ" קבוצת אנשים המונה מעל 50 איש שגילם מעל 18 שנה, המתגוררים במועצה אזורית אחת או יותר, המשתתפים דרך קבע בפעילות רוחנית ותרבותית יהודית משותפת שאינה אורתודוכסית". סברנו, בעקבות הטענה, כי אכן דרישת "50 איש לפחות" אינה מתאימה לפעילויות בעלות אופי אישי או משפחתי או נושאים הקשורים במענה לשאלות הלכתיות או בעלות אופי מוסרי, למשל, והצענו כי הסיפה האמורה תימחק; זאת, גם באשר עצם הגדרת גודלה של הקהילה במספר משתתפי-קבע כ-50 איש אינה שנויה במחלוקת. המשיבים נכונים עקרונית לקבל הצעתנו, אך ביקשו למען הסדר הטוב כי הדבר יובא בפני שרת התרבות והספורט, וכמובן כך ייעשה מתוך תקוה שהאישור יינתן.

ד. פרט נוסף שהועלה היה נושא שכרם של הרבנים הלא אורתודוכסים, הכפופים כיום לשכר נורמטיבי לפי ההסדר הקיים מזה שנים אחדות והקרוי "דור ב'". הטענה היא כי המועצות האזוריות משלימות לפי הצורך את שכר הרבנים האורתודוכסיים, אך הדבר אינו אמור לקרות באשר לרבנים הלא אורתודוכסיים ככל שנצמדים לשכר הנורמטיבי. גם מתשובת המשיבים סבורנו כי יש חסר עובדתי באשר למקור המשפטי לחיוב המועצות האזוריות ובאשר לפרקטיקה הנוהגת. איננו נעתרים לפרט זה תוך שמירת זכויות, קרי, בידי העותרים לשוב ולפנות וחזקה על המשיבים שיסייעו באיתור העובדות במועצות האזוריות הרלבנטיות, וככל הצורך (ואיננו מזמינים זאת כמובן) הדבר עשוי להיות מקור לעתירה חדשה.

ה. עלה גם נושא היעדרה של דרישה להסמכת רבנים לא אורתודוכסיים ולחברות בגוף של רבנים כאלה. הואיל והנושא תיאורטי לעת הזאת, שכן אין טענה כי ישנם אנשים הנוטלים את השם רב לא אורתודוכסי ואינם בעלי הסמכה רלבנטית, לא ראינו מקום להידרש אליו עתה.

ו. ולאחרונה, עלה נושא גובה התמיכה בשנה הראשונה, שלפי המבחנים (כאלה ואחרים) אינו אמור להיות מעל כפל ההוצאות בשנה שקדמה, והטענה היא כי בנסיבות, אם לא היה לפני כן בקהילה רב לא אורתודוכסי, יוצא שכפל ההוצאות לא יספק אפשרות למימון רב בשנה הראשונה. גם לעניין זה לא ראינו להידרש לפי שעה, שכן איננו סבורים כי במכלול השיקולים המדובר בנושא שלגביו ראוי להתערב בהוראה רוחבית, וכזאת היא ההוראה.

ז. אנו מאמינים כי בסך הכל עלה הנושא בו עסקינן על דרך נכונה, ו"מחלות ילדות" יירפאו לפי הצורך בהמשך. בשלב זה אנו מוחקים איפוא את העתירה בנתון לכל האמור.

ח. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ד (5.12.2013).