From the court's archivePetition to the High Court of Justice
שירותי בריאות כללית נ' שר הפנים ואח'
HCJ 1449/09 was decided on 14 April 2011.
The court's decision, in its own words.
בכפיפות להערה זו, של אפשרות בדיקה פרטנית במקרה חריג, שאין בה כדי לסתור את הנוהל האמור, אלא לשקול אם יהיה מקום לחרוג ממנו במקרה יוצא דופן, העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 April 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1449/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 14 April 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
- ע' ארבל
- ח' מלצר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1449/09 שירותי בריאות כללית נ' שר הפנים ואח' (14.4.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 1449/09
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט ח' מלצר
העותרת: שירותי בריאות כללית
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. המנהל הכללי של משרד הפנים · 3. משרד הפנים · 4. עיריית עפולה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: י' בניסן התשע"א (14.04.2011)
בשם העותרת: עו"ד רנאטו יאראק
בשם המשיבים: עו"ד אילאיל אמיר
פסק-דין
הנשיאה ד' ביניש:
העתירה המתוקנת שלפנינו מופנית כנגד חוזר המנהל הכללי של משרד הפנים מספר 3/2008 בו נקבע כי "כאשר רשות מקומית מבקשת להתקשר עם קופות החולים השונות, שהינן גופים עסקיים ורווחיים, עליה לפרסם מכרז פומבי שיבטיח תחרותיות, שוויון וקבלת תמורה מקסימלית". עיקר הטרוניה שהעלה בא-כוח העותרת היא כנגד ההנחיה הגורפת שאינה מביאה בחשבון, לטענתו, נסיבות בהן מדובר בהקמת מרפאה שאיננה לצורך הפעילות העסקית של קופת החולים, אלא לצרכי מילוי חובותיה על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי. גם בעניין זה אין בא-כוח העותרת טוען כנגד הדרישה לקיים מכרז אלא למעשה טוען הוא כנגד הצורך לעמוד בתחרות עם גופים מסחריים בנסיבות כאלה, שאינם במעמד שווה לאותם צרכים של קופות חולים. כן טען כנגד הצורך לעמוד בתנאים המקובלים של מכרז והוא הכרעה על פי תמורה מקסימלית.
לא ראינו להיעתר לעתירה כפי שנוסחה ולבטל את ההנחיה הגורפת של מנכ"ל משרד הפנים. אין לצפות כי הרשויות המקומיות ככלל, יתרמו לקופות החולים מקרקעין ובדרך עקיפה זו יתמכו בהן. ההנחיה לנהוג בשקיפות ובשוויון היא הנחיה ראויה. עם זאת אנו מניחים, וגם באת-כוח המדינה לא חלקה על כך בתשובתה, כי ההנחיה הכללית אינה חוסמת כליל ובכל הנסיבות מלהכיר בנתונים פרטניים במקרה חריג, שבו יהיה בידה להתחשב באופיו המיוחד של הצורך שלשמו מבקשים את המקרקעין מהעירייה ויקבעו תנאים הולמים לצורך מיוחד זה, ובלבד שיעמוד בקריטריונים ראויים.
בכפיפות להערה זו, של אפשרות בדיקה פרטנית במקרה חריג, שאין בה כדי לסתור את הנוהל האמור, אלא לשקול אם יהיה מקום לחרוג ממנו במקרה יוצא דופן, העתירה נדחית.
ניתנה היום, י' בניסן התשע"א (14.04.2011), בפני
באי-כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- מינהל מקרקעי ישראל ואח' נ' צ.מ.ח. המרמן בע"מ ואח'AAA 4821/10 · 17 April 2011
- דוד פישר נ' רו"ח צבי יוכמן ואח'CA 2703/07 · 17 April 2011
- אברהם בדרה נ' מינהל מקרקעי ישראלCA 8490/06 · 17 April 2011
- איציק קריאף נ' ארן בלשבש"א 2813/11 · 14 April 2011
- עמרי גיא בע"מ נ' שמואל יהודהCA 6754/10 · 14 April 2011
- חברת רקורד סי.אי. בע"מ נ' פקיד השומה תל אביב 3CA 5245/08 · 14 April 2011