Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

נאאל סלהב נ' מדינת ישראל

HCJ 1716/12 was decided on 7 June 2012.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 7 June 2012.

Court
The Supreme Court
Case
HCJ 1716/12
Opened
2012
Decided
7 June 2012
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • ח' מלצר
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 1716/12 נאאל סלהב נ' מדינת ישראל (7.6.2012)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בג"ץ 1716/12

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' סולברג

העותר: נאאל סלהב

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי

בשם המשיבה: עו"ד ורד חלאוה

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.לטענת העותר, במסמכי שירות בתי הסוהר צויין במהלך 15 השנים הראשונות למאסרו כי החל את ריצוי עונשו ביום 28.9.1993, הוא מועד מעצרו. לטענתו, גורמים בשירות בתי הסוהר שינו את הרישום וציינו שמועד ריצוי מאסרו החל ביום גזר דינו – 7.7.1994. לטענתו, נגרם לו עוול בכך שהוּדע לו רק כעבור 15 שנה שתקופת מאסרו תמנה מיום גזר הדין. מכאן מבקש העותר להורות שתחילת ריצוי מאסרו תיקבע ביום מעצרו.

2.לטענת המשיב דין העתירה להידחות מחמת קיומו של סעד חלופי. סעיף 62 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב – 1971 קובע כי אסיר רשאי להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי "בכל עניין הנוגע למאסרו או למעצרו". אף נפסק לא אחת כי עתירה הנוגעת לאופן חישוב תקופת המאסר כמוה כעניין הנוגע למאסר המצוי בסמכות בית המשפט המחוזי.

3.אכן, דין העתירה להידחות על הסף, מחמת קיומו של סעד חלופי. עסקינן בעתירה הנוגעת למאסרו או מעצרו של אסיר, כפי שנקבע בסעיף 62 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב – 1971. כך נפסק בעניין אופיר סויסה:

"מנוסחו של סעיף 62א(א) לפקודה עולה, כי אסיר רשאי להגיש עתירת אסיר ביחס לכל עניין הנוגע למאסרו או למעצרו. ממילא, בדונו בעתירת אסיר מוסמך בית המשפט המחוזי להיזקק לכל עניין כאמור ולהכריע בו. מרבית העתירות המוגשות על ידי אסירים נוגעות לתנאי מאסרם. במקרה דנא אין העתירה מתייחסת לתנאי מאסרו של המשיב. תחת זאת, עוסקת היא בשאלה האם מחייב הדין את ניכוי התקופה בה שהה המשיב במעצר בחו"ל, מתקופת המאסר אשר נגזרה עליו בישראל. במלים אחרות, העתירה נוגעת לאופן החישוב הנכון של אורך תקופת המאסר. ברי, כי סוגיה זו באה בגדר עניין הנוגע למאסר, ועל כן מוסמכת הייתה הערכאה הדיונית להיזקק לעתירה (רע"ב 4865/04 מדינת ישראל נ' אופיר סויסה (28.6.05) וכן ראו רע"ב 4017/08 נעים אליהו נ' שרות בתי הסוהר ואח' (09.09.2008) ובג"ץ 423/10 טל יגרמן נ' מדינת ישראל (30.6.2010), פסקה 7 לחוות דעתו של הנשיא א' גרוניס)".

בענייננו, הייתי מוסיף כי טענות העותר אף מתאימות יותר לדיון במסגרת עתירת אסיר, שכן עיקר טענותיו מופנות כלפי גורמים בשירות בתי הסוהר, שלטענתו, שינו את אופן חישוב ימי מאסרו.

4.העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז בסיון תשע"ב (7.6.2012).

הנשיאשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools