From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חיים רובינסון נ' משרד האוצר ואח'
HCJ 1747/16 was decided on 3 March 2016.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. על אף שמן הראוי שהעותר יפנים את עקרון סופיות הדיון, בנסיבות העניין משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 March 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1747/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 3 March 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- א' שהם
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1747/16 חיים רובינסון נ' משרד האוצר ואח' (3.3.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1747/16
לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופטת ע' ברון
העותר: חיים רובינסון
נגד
המשיבים: 1. משרד האוצר · 2. פרקליטות המדינה – הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן:
1.עניינה של העתירה שלפנינו הוא אותו עניין אשר נדון בשורה ארוכה של עתירות לבית משפט זה בשנים האחרונות, אשר רובן ככולן נדחו על הסף או למצער נמחקו. רק לפני שבועיים מיום הגשת עתירה זו, ביום 17.2.2016 הרכב זה (מפי חברתי השופטת ע' ברון) דחה על הסף את עתירתו של העותר באותו עניין (בג"ץ 981/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (17.2.2016)). עמדה על כך חברתי השופטת ברון בפסקה 2 לפסק הדין:
"העותר הגיש בעשור האחרון עשרות עתירות, הן לבית משפט זה והן לערכאות נוספות, אשר כולן – כמו גם עתירה זו, ככל שניתן להבינה – נוגעות לתגמולים המשולמים לו מכוח החוק (ראו למשל, בשנים 2016-2015 בלבד, בג"ץ 1157/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (14.2.2016); בג"ץ 307/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (8.2.2016); ע"ו (מחוזי ת"א) 586-04-13 רובינסון נ' הרשות המוסמכת חוק נכי רדיפות הנאצים תל אביב (23.11.2015); בג"ץ 3644/15 רובינסון נ' בית המשפט העליון (18.8.2015); בג"ץ 6705/14 רובינסון נ' בית המשפט העליון (1.4.2015); בג"ץ 7453/14 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (28.1.2015)). למרות שהוצע לו לא אחת להסתייע בייעוץ משפטי, בוחר העותר לייצג את עצמו בהליכים אלה, ובכלל זה גם בהליך דנן. כפי שהוסבר לעותר, הדבר פוגם בעניינו, משום שאופן הניסוח מקשה עד מאוד להבין מהו הסעד המבוקש ומהו הבסיס המשפטי והעובדתי שעליו נשענות הטענות. כך, מרבית העתירות נדחו על הסף מן הטעם שאינן ברורות דיין, וכן מאחר שהעותר ממילא מקבל את הקצבה המקסימלית לפי החוק".
2.גם בעתירה הנוכחית, העותר – אשר זכאי לתגמולים מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957, ומוכרת לו נכות צמיתה ומשוקללת בשיעור 100% – טוען, באופן לא נהיר, כי אין מקום בעניינו לקבוע "חסם עליון" של 100% אחוזי נכות בהם ניתן להכיר מכוח החוק. לאחר עיון בעתירה, לא מצאנו כי היא מעלה עילה משפטית אשר עשויה להצדיק ביקורת חוקתית על מגבלה זו הקבועה בתקנות נכי רדיפות הנאצים (קביעת דרגת נכות), התשמ"ד-1983 (והשוו: בג"ץ 2690/14 רובינסון נ' משרד האוצר-שר האוצר (19.11.2014)). אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.
3.סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. על אף שמן הראוי שהעותר יפנים את עקרון סופיות הדיון, בנסיבות העניין משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג באדר א' התשע"ו (3.3.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- מזל כספי נ' אורית כספי ואח'CA 4153/14 · 3 March 2016
- איגוד מורי הנהיגה - אגודה שיתופית בע"מ ואח' נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים ואח'HCJ 256/15 · 3 March 2016
- כפר אז"ר מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ ואח' נ' ראש הממשלה ואח' ואח'HCJ 6723/14 · 3 March 2016
- בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' MFX. 1 ואח'LCA 8926/14 · 3 March 2016
- בנימין פילצר ואח' נ' מועצה מקומית אפרת ואח'HCJ 5282/14 · 2 March 2016
- מוראד שאהין נ' שופט צבאי משפטאיHCJ 1322/16 · 2 March 2016