From the court's archivePetition to the High Court of Justice
דוד חנוכייב ואח' נ' משרד הפנים - מינהל אוכלוסין ואח'
HCJ 1770/08 was decided on 3 March 2008.
The court's decision, in its own words.
אי לכך, נדחית העתירה ועימה גם הבקשה לצו ביניים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 March 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1770/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 3 March 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' חיות
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1770/08 דוד חנוכייב ואח' נ' משרד הפנים - מינהל אוכלוסין ואח' (3.3.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1770/08
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' דנציגר
העותרים: 1. דוד חנוכייב · 2. סבטלנה זרובינה · 3. יבגניה זרובינה
נגד
המשיבים: 1. משרד הפנים - מינהל אוכלוסין · 2. שר הפנים · 3. ראש ממשלת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מוחסן חוסאם
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.בעתירה המונחת לפנינו מבקשים העותרים כי יינתן צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא תעוכב הרחקת העותרות 2 ו-3 (להלן - העותרות) מהארץ ויותר להן להישאר בישראל, לאור נישואיהם הקרובים של העותר 1 והעותרת 3. העותרים אף עתרו למתן צו ביניים המורה למשיבים להעניק לעותרות אשרת שהייה זמנית.
2.מהכתוב בעתירה עולה, כי העותרת 2 הינה אזרחית מולדובה, החיה בישראל מאז שנת 2000, עת נישאה לבעלה. הבעל נפטר (כנראה בשנת 2007). העותרת 3 הינה בתה של העותרת 2 ואף היא אזרחית מולדובה. ביום 15.8.05 הגישו העותרות עתירה שעניינה קבלת אזרחות, לאור נישואיה של העותרת 2 לבעלה (בג"ץ 7742/05). המשיבים באותו הליך היו המשיבים שבעתירה הנוכחית. העתירה שהוגשה בשנת 2005 נמחקה ביום 24.6.07, על יסוד הסכמה אליה הגיעו בעלי הדין. בפסק הדין נכתב שהוסכם בין בעלי הדין כי העותרות תצאנה מהארץ עד ליום 24.9.07. על אף האמור, פנו העותרות לבית משפט זה ביום 24.2.08 בעתירה דנא. לטענתן, העותרת 3 עתידה להינשא בקרוב לעותר 1. עוד נטען, כי כבר כיום העותר 1 והעותרת 3 מנהלים משק בית משותף והינם ידועים בציבור. לפיכך, מבקשים העותרים בעתירתם כי המשיבים יאריכו את ההיתר לשהותן של העותרות בארץ.
3.דינה של העתירה להידחות על הסף. בעתירה לא צוין כי נעשתה פנייה מצד העותרים למשיבים על מנת שאלה יתירו את המשך שהותן של העותרות בארץ. ברי, כי אין לנו להידרש לעתירה בטרם מיצו העותרים את ההליכים הדרושים אל מול הרשויות המוסמכות. נוסיף, כי על פי האמור בפסק דין בבג"ץ 7742/05, הסכימו העותרות לצאת מהארץ עד ליום 24.9.07. העתירה נשוא הדיון הוגשה חמישה חודשים לאחר המועד המוסכם לעזיבת העותרות את הארץ. אף על פי כן, עולה מהעתירה כי העותרות לא פעלו על פי המוסכם ועודן נמצאות בארץ. לעובדה זו לא ניתן כל הסבר או נימוק במסגרת העתירה. נראה, כי גם מטעם זה דינה של העתירה להידחות. משכך, אין צורך לעורר השאלה כלום יכלו העותרים לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים.
4.אי לכך, נדחית העתירה ועימה גם הבקשה לצו ביניים.
ניתן היום, כ"ו באדר א' התשס"ח (3.3.08).
The court gave these rulings around the same time.
- רפי רותם נ' ורדה סמאט , שופטת בית הדין האזורי ואח'HCJ 1233/08 · 3 March 2008
- חברת סל-מי בע"מ נ' משרד התקשורת ואח'HCJ 1203/07 · 3 March 2008
- חיים גוטמן ואח' נ' המפקח הכללי של משטרת ישראלHCJ 1195/08 · 3 March 2008
- סוהיל נג'אר נ' מדינת ישראלHCJ 1987/08 · 3 March 2008
- נינה צופהינה נ' מדינת ישראל - משרד הפנים ואח'HCJ 2776/07 · 3 March 2008
- מ.ו. השקעות בע"מ ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעיןHCJ 960/08 · 3 March 2008