Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

רגבים נ' ראש ממשלת ישראל ואח'

HCJ 1879/21 was decided on 17 March 2021.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית בזאת. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 March 2021.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 1879/21
Opened
2021
Decided
17 March 2021
Length
2 pages

The panel

  • ג' קרא
  • ע' גרוסקופף
  • א' שטיין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 1879/21 רגבים נ' ראש ממשלת ישראל ואח' (17.3.2021)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1879/21

לפני: כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ע' גרוסקופף · כבוד השופט א' שטיין

העותרת: רגבים

נגד

המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל · 2. שר הביטחון · 3. שר הבינוי והשיכון · 4. יו"ר הצוות לבחינת מדיניות בתחום הכרייה והחציבה · 5. רשות מקרקעי ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת: עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.עתירה זו באה לתקוף את מינויו של צוות לבחינת מדיניות בתחום הכרייה והחציבה (להלן: הצוות) על ידי המשיבה 5, רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י) – זאת, מן הטעם שהצוות מונה כשבוע לפני פיזור הכנסת ונקבע כי המלצותיו יינתנו בתוך 120 ימים – דהיינו: לפני מועד כינון הממשלה הבאה.

2.כפי שצוין על ידי העותרים עצמם, מדובר בצוות מקצועי שאמור לגבש המלצות בתחומו, ועל כן אין מדובר במינוי שנמצא ברשימת המינויים שככלל יש להימנע מהם בעתות של חילופי שלטון (ראו: הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 1.1501 – "מינויים בתקופת בחירות"; בג"ץ 10134/02 אושעיה נ' ראש הממשלה, פ"ד נז(2) 49, 53 (2003); בג"ץ 8815/05 לנדשטיין נ' שפיגלר, פסקה 10 (26.12.2005) (להלן: פרשת לנדשטיין)).

3.בנסיבות אלו, התערבותנו בהחלטת רמ"י בדבר מינוי הצוות תוצדק רק בהימצא פגם שיורד לשורש העניין, כדוגמת חריגה מסמכות, חוסר סבירות קיצוני או הפרת כללי הצדק הטבעי.

4.העתירה אינה מצביעה על שום פגם כזה. הטענה כי חוסר סבירות מצוי בעצם מינוי הצוות כשבוע לפני מועד פיזור הכנסת, לאו טענה היא – זאת, מאחר שכאמור אין מדובר במינוי מן הסוג שככלל רצוי להימנע ממנו בעתות של חילופי שלטון, ומאחר שהמדינה צריכה להמשיך ולתפקד גם בזמנים כאלה (ראו: פרשת לנדשטיין, פסקה 10; בג"ץ 1004/15 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' השר לביטחון פנים, פסקאות 16-15 (1.4.2015)).

5.נמצא אפוא, כי העתירה שלפנינו היא עתירה חסרת עילה ומיותרת בתכלית. טוב היה אילו עתירה זו לא הייתה מוגשת מלכתחילה.

6.העתירה נדחית בזאת. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' בניסן התשפ"א (17.3.2021).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools