From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מיכאל אריניץ נ' משרד הפנים
HCJ 1888/06 was decided on 12 November 2009.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלו איננו סבורים כי בהחלטות המשיב נפל פגם כלשהו. אדרבא, נראה כי נעשה מאמץ ללכת לקראת העותר משהובהר כי הוא בן זוגה של ישראלית, ועקב כך ניתנה לו אשרת שהייה. מעבר לכך לא ראינו מקום לסייע בידו, ועל כן העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 November 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1888/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 12 November 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1888/06 מיכאל אריניץ נ' משרד הפנים (12.11.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1888/06
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: מיכאל אריניץ
נגד
המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ה בחשון התש"ע (12.11.09)
בשם העותר: עו"ד רומן קוגן
בשם המשיבה: עו"ד נטע אורן
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
העותר מבקש כי נורה למשיב ליתן לו מעמד מכח שבות. לגרסתו, הוא יהודי אשר נולד לאם יהודיה שעלתה לישראל עם אחיו, ולשניהם הוענקה אזרחות. דא עקא, זהו רק פן אחד של העובדות, הואיל וכאשר פנה העותר בשנת 2000 לשגרירות ישראל בקייב בבקשה לעלות כזכאי שבות, הוא ציין בסעיף הדת "נוצרי". בקשתו סורבה, ואז נכנס לישראל, בחודש ספטמבר 2001, באשרת תייר. לאחר כחודש חזר וביקש לקבל מעמד של עולה, וזו הפעם טען כי הוא "חסר דת". בחודש פברואר 2002 סורבה גם בקשתו השנייה והוא נדרש לעזוב את הארץ. אולם, העותר לא מילא אחר דרישה זו, ועד לחודש נובמבר 2005 הוסיף לשהות בארץ שלא כדין, עד שנעצר. בשלב זה טען כי הוא בן-זוגה של אזרחית ישראלית שהרתה ממנו. משנולדה בתם של בני הזוג, ובעקבות שימוע שנערך להם, הוחלט ליתן לעותר אשרת שהיה מסוג ב/1 למשך שנה.
העותר אינו מסתפק בכך, ומכאן העתירה שבפנינו.
אין בידינו להושיט לעותר סעד. הוא טען כי הרישום לפיו הוא "נוצרי" נעשה בתחילת הדרך בעקבות עצתם של אחרים, והסבר זה תמוה הואיל ומדובר במי שלהשקפתו הינו "יהודי" ומבקש לעלות למדינת היהודים. זאת ועוד, במקום לנסות ולהתמודד עם החלטת הסירוב בחודש פברואר 2002, בחר העותר לשבת באפס מעשה, וזו התנהלות שאינה מוסיפה מימד של אמינות לגרסתו בדבר הרישום בסעיף הדת. יתרה מכך, העותר בחר לשהות במשך שנים בישראל שלא כחוק, ואפשר שהיה ממשיך לעשות זאת לולא נעצר בחודש נובמבר 2005.
בנסיבות אלו איננו סבורים כי בהחלטות המשיב נפל פגם כלשהו. אדרבא, נראה כי נעשה מאמץ ללכת לקראת העותר משהובהר כי הוא בן זוגה של ישראלית, ועקב כך ניתנה לו אשרת שהייה. מעבר לכך לא ראינו מקום לסייע בידו, ועל כן העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ה בחשון התש"ע (12.11.09).
The court gave these rulings around the same time.
- מגאמא חברה להנדסה, טכנולוגיות ותוצרים בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון ואח'AAA 2879/08 · 15 November 2009
- זאב בר ואח' נ' עלי סביחCA 7469/07 · 12 November 2009
- שלום טוטיאן ואח' נ' יעקב דנוס ואח'CA 4943/07 · 12 November 2009
- פינון מזרחי ואח' נ' תעשיות רדימיקס בע"מ ואח' ואח'CA 3904/07 · 12 November 2009
- איבטה פוצ'טון ואח' נ' משרד הפנים, מינהל האוכלוסיןHCJ 6090/06 · 12 November 2009
- מחמד עותמאן מוסטפא נ' כב' השופט חנן רובינשטיין - ביה"ש הצבאי ואח'HCJ 9062/09 · 12 November 2009