From the court's archivePetition to the High Court of Justice
התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
HCJ 20/22 was decided on 1 February 2022.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות, לא ראינו מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 1 February 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 20/22
- Opened
- 2022
- Decided
- 1 February 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ע' ברון
- ש' שוחט
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 20/22 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (1.2.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 20/22
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ש' שוחט
העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. פרקליט המדינה · 3. ח"כ יעקב ליצמן · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד רותם בבלי דביר
בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד יעל מורג יקו-אל
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
בעתירתה מבקשת העותרת, התנועה למען איכות השלטון בישראל, כי נורה למשיבים 2-1, היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, לבוא וליתן טעם "מדוע לא יקבלו החלטה בהקדם בעניין ההליך הפלילי כנגד המשיב 3 [חבר הכנסת יעקב ליצמן], לרבות האם להגיש או לא להגיש כתב אישום כנגדו, באשר לחשדות בגינם נחקר". לחלופין מבקשת העותרת, כי נורה למשיבים 2-1 לבוא ולנמק "מדוע לא יקצבו ויתחייבו ללוחות זמנים לקבלת החלטה בעניין [...], וזאת עד לסיום כהונתו של המשיב 1 בתפקידו כיועץ משפטי לממשלה ביום 31.1.2022".
ביום 27.1.2022, לאחר מספר ארכות, הוגשה תגובה מקדמית תמציתית מטעם המשיבים 2-1, בזו הלשון: "בהמשך לאמור בבקשות הארכת המועד שהוגשו, ומבלי להידרש למלוא השתלשלות העניינים מושא ענייננו שאיננה נדרשת לצרכי תגובה תמציתית זו, נבקש לעדכן כי היום, 27.1.2022, הוגש לבית משפט השלום בירושלים בעניינו של המשיב 3 כתב אישום במסגרת הסדר טיעון". בנסיבות אלה, נטען כי העתירה התייתרה, ודינה להידחות או להימחק. ביני לביני, לאחר כתיבת שורות אלו, הוגשה בקשה מטעם העותרת, למחיקת העתירה מחמת התייתרותה, ולפסיקת הוצאות.
אכן, כטענת המשיבים 2-1, משנתקבלה החלטה בעניינו של המשיב 3, בדרך של הגשת כתב אישום נגדו במסגרת הסדר טיעון, העתירה התייתרה, אין עוד טעם בבירורה – והיא נדחית בזאת.
בנסיבות, לא ראינו מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרת.
ניתן היום, ל' בשבט התשפ"ב (1.2.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- יוחאי טל בן שלוש נ' פרקליטות המדינה ואח'HCJ 167/22 · 1 February 2022
- אגד חברה לתחבורה בע"מ נ' מדינת ישראל – נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ואח'CA 7318/21 · 1 February 2022
- יפה לוי שמעוני נ' איי.פי.סי ירושלים בע"מCA 5530/20 · 1 February 2022
- רונן קורטין נ' הנהלת בתי המשפטHCJ 321/22 · 1 February 2022
- כפר אדומים כפר שיתופי להתיישבות קהילתית בע"מ ואח' נ' השרה להגנת הסביבה ואח'HCJ 4869/20 · 1 February 2022
- האני אברהים מוסטפא חסן נ' הממונה על הרכוש הממשלתי הנטושHCJ 8250/21 · 1 February 2022