From the court's archivePetition to the High Court of Justice
בנימין כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
HCJ 2008/02 was decided on 7 July 2002.
The court's decision, in its own words.
היום, כ"ז בתמוז תשס"ב (7.7.2002).
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 July 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2008/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 7 July 2002
- Length
- 3 pages
The panel
- מישאל חשין
- טובה שטרסברג-כהן
- דורית ביניש
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2008/02 בנימין כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (7.7.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2008/02
בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופטת ד' ביניש
העותר: בנימין כהן
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. פרקליטות המדינה · 3. משטרת ישראל · 4. פנחס טרבלסי
פסק-דין
השופט מ' חשין:
עתירה ולפיה מתבקשים אנו להורות את היועץ המשפטי לממשלה להגיש לבית-משפט כתב-אישום נגד המשיב מס' 4, ולחלופין, להורות את משטרת ישראל להשלים פעולות חקירה ובדיקה בעניין נושא העתירה.
2.העותר והמשיב מס' 4 היו שותפים בעסק של ניהול מרכול וקיוסק, ומשנתגלעו סכסוכים ביניהם הוחלט על פירוק השותפות. העותר הגיש תלונה פלילית נגד המשיב מס' 4 באשמות של זיוף וקבלת דבר במירמה תוך כדי ניהול השותפות, ובעקבות כך פתחה המשטרה בחקירה. משנסתיימה החקירה, הועבר חומר הראיות שנאסף אל הפרקליטות, אך זו לא נמצא לה כי יש ראיות מספיקות לביסוס תלונתו של העותר, לא בנושא הזיוף ולא בנושא נטילת כספים במירמה מכספי השותפות (כטענת העותר). הפרקליטות החליטה לגנוז את התלונה וערר שהגיש העותר כנגד החלטה זו - נדחה. במכתב שנשלח אל העותר על-ידי פרקליטות המדינה נקבע, בין השאר, כי "לא ניתן להוכיח במידת הוודאות הנדרשת בהליך פלילי, כי הנילון מעל בכספי העסק והעבירם לחשבונו הפרטי ללא הסכמתך. מכל מקום, בגין ארבעה מהשיקים אשר לטענתך שלשל הנילון לכיסו, חוייב הנילון בהליך האזרחי שהתנהל ביניכם, על סמך דו"ח רואה החשבון שמונה בהסכמה ע"י בית המשפט". העותר תוקף החלטה זו לגניזת תלונתו, שלדבריו "מניתוח עדויות הצדדים והסתירות בעדויות המשיב מס' 4 עולה כי קיימת תשתית ראייתית ועובדתית להגשת כתב אישום". עוד מלין העותר על האופן הרשלני שבו נוהלה, לטענתו, חקירת המשטרה. עתירת העותר היא אפוא, כי נהפוך על פיה החלטה של רשויות התביעה להימנע מנקיטתם של הליכים פליליים.
3.בחנו את הנושא אך לא נמצאה לנו עילה ראויה להיענות לעתירת העותר. בשכבר הימים נקבעה הלכה כי בית-משפט זה לא יטול על עצמו, ככלל, את תפקידן של רשויות התביעה בהגשת אישומים פליליים, ולא עלה בידי העותר להצביע על טעם טוב כי נסטה מהלכה קבועה ונטועה זו. ראו, למשל: בג"ץ 4450/94 אישה נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מט(5) 859, 872-871. אם כך על דרך הכלל, נכונים הם הדברים ביתר-שאת במקום שהמדובר הוא בהערכתן של ראיות. "בידיה של התביעה כוח אדיר ושיקול-דעת רחב-מני-רחב להגשת אישומים לבית-המשפט. ובמקום שבו מגיעה היא התביעה לכלל מסקנה כי אין זה ראוי להגיש אישום לבית-המשפט בשל חֶסֶר בְּדַיּוּת ראיות, לא יתערב בית-המשפט בהחלטתה אלא במקרים נדירים": בג"ץ 4736/98 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נד(1) 659, 667. ראו עוד: בג"ץ 2534/97 חבר-הכנסת יהב נ' פרקליטת המדינה, פ"ד נא(3) 1, 32-31).
כאמור, לא גילינו בעתירה עילה לסטות מן ההלכה המקובלת עלינו משכבר הימים. הראיות שהעותר טוען להן נבחנו בקפידה על-ידי רשויות התביעה ולא נמצאה לנו סיבה טובה וראויה להפוך על פיה את החלטתן שלא להגיש כתב-אישום לבית-המשפט. אשר לטענת העותר בנושא הזיוף, טענה זו נבחנה בידי מז"פ אך בחינה זו לא העלתה מימצאים נחרצים. בנסיבות אלו, אין פלא בדבר שהתביעה החליטה כפי שהחליטה.
אנו מחליטים לדחות את העתירה. העותר ישלם למשיב מס' 4 שכר-טירחת עורך-דין בסך 7,500 ש"ח.
היום, כ"ז בתמוז תשס"ב (7.7.2002).
שופטשופטתש ופטת
The court gave these rulings around the same time.
- גי'האד סלמאן שופי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 1323/01 · 7 July 2002
- מנשה כהן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ ואח'CA 6988/00 · 7 July 2002
- דב אנג'ל ואח' נ' LA SALLE NATIONAL BANK ואח'CA 4011/99 · 7 July 2002
- עזריה רחמים נ' שר הפנים ואח'HCJ 4849/01 · 7 July 2002
- מועצת הישובים היהודים ביהודה ושומרון ואח' נ' רשות השידור ואח'HCJ 515/02 · 7 July 2002
- מחמוד אחמד ג'אבר ארג'וב ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 5251/02 · 7 July 2002